Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А53-760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-760/21
08 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Авиакомпания Ютейр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 23 206 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность №3 от 18.01.2021)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установлено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Центр-Авиа» (далее - ответчик) убытков (расходы на билеты) в размере 23 206 руб.

Определением суда от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 06.09.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (заказчик) и ООО «ЦЕНТР-АВИА» (исполнитель) был заключен государственный контракт №21/1/2019 от 27.05.2019, согласно которого исполнитель обязуется по заявке заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом оказание услуг по приобретению проездных документов (авиабилетов) для иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению с территории Российской Федерации в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание).

Согласно п. 1.3 Контракта Продажа и оформление билетов производится Исполнителем в строгом соответствии с правилами бронирования перевозок и построения международных тарифов, установленными компаниями-перевозчиками (авиакомпаниями, компаниями пассажирским перевозкам).

Согласно ч. 4 технического задания исполнитель обязуется обеспечить авиационными билетами Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по перевозке пассажиров, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, «Воздушным кодексом Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016), Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров», а также исполнитель обязан соблюдать все правила и условия оформления и выдачи проездных документов - авиабилетов, которые должны соответствовать Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (ред. 24.11.2016), в том числе и в отношении применения специальных тарифов, установленных перевозчиком, так как несет полную ответственность за неправильное оформление проездного билета по вине обслуживающего персонала Исполнителя. Билеты должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к ним авиаперевозчиками, которыми осуществляется данная перевозка.

Согласно п. 5.1 Контракта, качество услуг должно соответствовать требованиям, предъявляемым условиями контракта, в том числе в его приложениях являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

04.09.2019 судебные приставы по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых судебных процессов ФИО4 и ФИО5 осуществляли выдворение за пределы Российской Федерации гражданина республики Таджикистана Махкамчони Зоиршо ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «ЦЕНТР-АВИА» приобретен авиабилет гражданину республики Таджикистана Махкамчони Зоиршо ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи, с чем ФИО4 и ФИО5 приобретены билеты на тот же рейс и на тоже время.

Актом от 04.09.2019 № 003 и № 002 ФИО4 и ФИО5 были сняты с рейса, по причине того, что командир экипажа отказался осуществлять перевозку выдворенного лица и сопровождающих его лиц, сославшись на п. 4.6.12.1 ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (Перевозка конвоируемых осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется только на специально выделенных для этой цели воздушных судах и отдельно от коммерческих пассажиров).

По мнению истца, ООО «Центр-Авиа» при приобретении билетов для гражданина республики Таджикистана Махкамчони Зоиршо были нарушены п. 157 Федеральной системы обеспечения авиационной безопасности, поскольку решение о перевозке конвоируемых, депортируемых (высылаемых) граждан принимается после предварительной консультации (в том числе при бронировании и продаже авиабилетов) с эксплуантом воздушного судна, в целях определения степени угрозы безопасности полёта и в случае необходимости принимаются дополнительные меры безопасности.

В связи со снятием судебных приставов по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых судебных процессов ФИО4 и ФИО5 с рейса им пришлось приобрести новые билеты на ближайший рейс Ростов-на-Дону - Москва (14 836 руб.) для осуществления выдворения.

После осуществления выдворения судебным приставам по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых судебных процессов ФИО4 и ФИО5 для возвращения из служебной командировки в г. Ростов-на-Дону, в аэропорту «Внуково» было отказано в перелете, в связи с тем, что билеты Москва - Ростов-на-Дону были аннулированы по системе «по show», так как 1 часть перелета Ростов-на-Дону - Москва не состоялась, то и 2 часть Москва -Ростов-на-Дону аннулировались. В связи, с чем ФИО4 и ФИО5 необходимо было приобрести повторно авиабилеты Москва - Ростов-на-Дону в сумме 8 370 руб.

Истец указывает, что УФССП России по Ростовской области понесло расходы и убытки по оплате ФИО4 и ФИО5 дополнительных расходов - разница между покупкой первых билетов (когда были сняты с рейса) и вторых (купленных повторно) - 6 266 руб. и 16 940 руб. (билеты Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна.

На основании части 6 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила).

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность -состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Материалами дела установлено, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (Заказчик) и ООО «ЦЕНТР-АВИА» (Исполнитель) заключен государственный контракт №21/1/2019 от 27.05.2019, согласно которого исполнитель обязуется по заявке Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом оказание услуг по приобретению проездных документов (авиабилетов) для иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению с территории Российской Федерации в соответствии с Приложением №1

04.09.2019 судебные приставы по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых судебных процессов ФИО4 и ФИО5 осуществляли выдворение за пределы Российской Федерации гражданина республики Таджикистана Махкамчони Зоиршо ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «ЦЕНТР-АВИА» приобретен авиабилет гражданину республики Таджикистана Махкамчони Зоиршо ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи, с чем ФИО4 и ФИО5 приобретены билеты на тот же рейс и на тоже время.

Актом от 04.09.2019 № 003 и № 002 ФИО4 и ФИО5 были сняты с рейса, по причине того, что командир экипажа отказался осуществлять перевозку выдворенного лица и сопровождающих его лиц, сославшись на п. 4.6.12.1 ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (Перевозка конвоируемых осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется только на специально выделенных для этой цели воздушных судах и отдельно от коммерческих пассажиров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства и до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, когда указанные лица своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №776 «Об обеспечении боевым ручным и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов», к специальным средствам, оборудованиям и снаряжениям, относятся, в том числе наручники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы могут применять специальные средства, лишь в случае, когда указанные лица своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств наличия либо отсутствия нарушения правил перевозки выдворяемых лиц со стороны ответчика. Доказательств уведомления Авиакомпании о перевозке выдворяемого лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, то есть не доказана совокупность условий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1