Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-38767/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38767/2017

г. Краснодар «26» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Евдаковский», г. Краснодар (наименование истца)

к ООО «Интертерминал», г. Новороссийск (наименование ответчика)

о взыскании суммы в общей сумме 921 939,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности,


УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Евдаковский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Интертерминал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 912 934,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 9 004,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, основания изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление с документальным обоснованием своей позиции.

Судом представленные ответчиком документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2017г. объявлялся перерыв до 20.12.2017 до 16 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 18.10.2015 года между ООО ТД «Евдаковский» (далее – истец, Покупатель) и ООО «Интертерминал» (далее – ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки товара 2/21-2015 (далее - Договор поставки), в соответствии в условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2. Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2015 года) цена на товар устанавливается в долларах США, если в Спецификации не установлено иное.

В соответствии со ст. 4.3. Договора поставки оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ) установленному на дату платежа, если в Спецификации не согласовано иное.

За период с февраля. 2016 года по ноябрь 2016 года ответчик передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 64 722 947,84 руб. Во исполнение обязательств по Договору поставки товар был полностью оплачен покупателем.

Однако истцом, за период действия Договора поставки, были нарушены обязательства по своевременной оплате товара, на что ответчиком в адрес истца были направлены претензии об оплате хранения товара и выплате неустойки: исх.88 от 26.09.2016г., №89/02 от 26.09.201бг, №90/02 от 26.09.2016г, 91/02 от 26.09.2016г. (далее - претензии).

По результатам рассмотрения претензий, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании претензионного спора от 10 ноября 2016 года (далее - Соглашение).

В п.1. Соглашения истец признал наличие задолженности перед ответчиком на сумму 1 614 333 рублей 46 копеек на дату 26.10.2016г.

Стороны установили в п. 2 Соглашения, что истец выплачивает ответчику сумму в размере 1 499 000 рублей 00 копеек в срок до 02 декабря 2016г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, и обязательства истца, указанные в п. 1 Соглашения, считаются прекращенными в момент получения ответчиком суммы в размере 1 499 000 рублей 00 копеек.

01.12.2017г. Истец перечислил на р/с Ответчика вышеуказанную сумму согласно платежным поручениям № 2985, № 2986, № 2987 и № 2988.

Согласно акту сверки расчетов по Договору поставки по состоянию на 14.04.2017г., с учетом исполнения обязательств по Соглашению, в пользу истца образовалась переплата в размере 912 934,85 рублей, о чем истец уведомил ответчика письмом № 1.

26.06.2017г. в адрес ответчика была направленна претензия (исх. № 161) о необходимости возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 912 934, 85 руб.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены ответчиком.

Вышеизложенное явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что ООО ТД «Евдаковский» оплатило ООО «Интертерминал» спорные денежные средства в качестве оплаты товара, поставленного на условиях выборки товара, предусмотренные п. 3 договора от 18.10.2015 № 2/21-2015.

ООО ТД «Евдаковский» была произведена оплата товара в соответствии со Спецификацией №2 от 02.03.2016 к Договору (далее – Спецификация №2). Согласно данной спецификации ООО «Интертерминал» должно было поставить истцу масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбельное «БЛАГО» в коробках по 20 кг, Малайзия (далее - Товар), в количестве 517 000 кг. по цене, эквивалентной 0,910 доллара США за килограмм.

Согласно пункту 5 Спецификации №2 оплата осуществляется в течение трех дней с даты уведомления от ООО «Интертерминал» о готовности отгрузить товар на складе ООО «Интертерминал» в г. Новороссийск.

08 июня 2016 г. ООО «Интертерминал» письмом Исх. №08/06-5 уведомило ООО ТД «Евдаковский» о готовности отгрузить товара на 498 640 кг. Данное письмо было направлено в адрес истца, а также по электронной почте в адрес сотрудников ООО ТД «Евдаковский», с которыми осуществлялось взаимодействие по Договору поставки товара «2/21-2015 от 18.10.2015 (Приложение №1).

С учетом вышеизложенного, ООО ТД «Евдаковский» должно было произвести оплату данного готового к выборке товара в размере, эквивалентном 453 762 долларам США на дату оплаты (пункт 2.2 Договора), в течение трех дней с даты получения уведомления.

Согласно акту сверки, представленного истцом в материалы дела, оплата по Спецификации № 2 производились ООО ТД «Евдаковский» следующими платежами: 5 000 000 рублей платеж от 18.05.2016, 2 000 008,65 рублей платеж от 08.07.2016, 5 000 021,62 рублей платеж от 11.07.2016, 2 000 000 рублей платеж от 13.07.2016, 6 000 000 рублей платеж от 13.07.2016, 3 000 000 рублей платеж от 21.07.2016, 3 000 000 рублей платеж от 22.07.2016, 3 000 000 рублей платеж от 25.07.2016, итого сумма оплаты составила 29 000 030, 27 рублей.

Судом установлено, что стороны согласовали оплату стоимости поставляемого товара в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, ООО «Интертерминал произвел расчет указанных платежей в долларах США по курсу на дату поступления денежных средств (Приложение № 2). Курсы валют на состоянию на дату платежа приведены в Приложении № 3.

Из указанного расчета следует, что ООО ТД «Евдаковский» произвело оплату готового к отгрузке товара в размере, эквивалентном 450 843,12 долларов США, и до настоящего времени не оплатило еще 2 919,28 долларов за готовый к выборке со слада товар.

Следует отметить то, что остальные платежи, поступившие от ООО ТД «Евдаковский» в адрес ответчика от 01.12.2016, указанные в Акте сверки: на общую сумму 1 499 000 рублей, в том числе платежи на сумму 23 123,74 рублей, на сумму 875 600,02 рублей, на сумму 285 641,04 рублей, на сумму 314 635,20 рублей, поступили в качестве оплаты неустойки и возмещения стоимости сверхнормативного хранения по соглашению об урегулировании претензионного спора (пункт 2 Соглашения), которое было подписано сторонами.

Обратного истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что ООО ТД «Евдаковский» выбрало оплаченный и готовый к отгрузке товар объемом 480 кг., однако истец до настоящего времени не выбрал товар еще на 18 640 кг. на сумму 912 934,85 руб.

Согласно условиям Договора и Спецификации №2 (пункт 1) товар передается покупателю на складе поставщика в г. Новороссийск.

Таким образом, стороны согласовали доставку товара в соответствии со ст. 509 и частью 2 ст. 510 ГК РФ путем получения товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

08 июня 2016 г. ООО «Интертерминал» письмом Исх. №08/06-5 уведомило ООО «ТД Евдаковский» о готовности отгрузить товара на 498 640 кг.

Вместе с тем, ООО ТД «Евдаковский» вывезло оплаченный и готовый к отгрузке товар несколькими партиями, согласно транспортных накладных всего на 480 000 кг.

Истцом не получен готовый к отгрузке товар в количестве 18 640 кг.

ООО «Интертерминал» исполнило свои обязательства по поставке товара в данной части, так как уведомило о готовности к отгрузке в соответствии с условиями Договора поставки от 18.10.2015 еще 08.06.2016.

Таким образом, не получение ООО ТД «Евдаковский» готового товара со склада ответчика, не дает ему оснований требовать возврата оплаты, произведенной по Договору поставки № 2/21-2015 от 18.10.2015.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, в нарушение данного условия ООО ТД «Евдаковский» не принял товар от ответчика, готовый к передаче.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 18.10.2015 № 2/21-2015.

Вместе с тем, ООО ТД «Евдаковский» свои обязательства по выборке оплаченного и поставленного товара исполнило не в полном объеме, не получив товар в количестве 18 640 кг.

При этом, заключенный между сторонами договор поставки не был расторгнут и не прекращен, сторонами не был изменен объем поставки товара. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не представлено суду.

Из вышеизложенного следует, что сумма в размере 912 934,85 рублей является оплатой товара готового к отгрузке и не может быть расценена судом как сумма неосновательного обогащения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», на которое ссылается ООО ТД «Евдаковский», указано, что иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен, если имеется факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае, ООО «Интертерминал» получило оплату по договору от 18.10.2015 № 2/21-2015 за поставку товара, данный товар был поставлен ответчиком на условиях выборки товаров.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются ошибочными и не соответствующими материалам дела и условиям заключенного договора поставки.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика о том, что соглашение об урегулировании претензионного спора заключено только в отношении неустоек и возмещения расходов на сверхнормативное хранение не меняет обязанностей сторон по поставке, ввиду следующего.

ООО ТД «Евдаковский» производило оплату товара и вывозило поставленный товар по Договору с нарушением установленных сроков, в связи с чем ответчиком были выставлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, а также о возмещении расходов на хранение товара.

Представленные суду претензии № 88/02 от 26.02.2016г. и № 89/02 от 26.02.2016г. основаны на Спецификации №1 к Договору от 19.10.2015г., а претензии № 90/02 от 26.02.2016г. и № 91/02 от 26.02.2016г. основаны на Спецификации №2, согласно которых ответчик просит оплатить неустойку за просрочку оплаты и об оплате сверхнормативного хранения по вине ООО ТД «Евдаковский» (Приложения № 6-9).

Для урегулирования данных претензий стороны подписали Соглашение об урегулировании претензионного спора от 10.11.2016 г., в котором договорились о порядке и сроках выплаты ООО ТД «Евдаковски» указанной неустойки и возмещения расходов на сверхнормативное хранение Товара.

В пункте 1 указанного Соглашения содержится указание на предмет соглашения - урегулирование вышеуказанных претензий о неустойке за просрочку оплаты и оплате сверхнормативного хранения: «в соответствии с претензиями (исх. №88/02 от 26.09.2016г., №89/02 от 26.09.2016г., №90/02 от 26.09.2016г., №91/02 от 26.09.2016г.) о нарушении условий договора поставки Товара от 18 октября 2015года, а также дополнительного соглашения №1 от 29 октября 2015 года, Спецификации №1 от 19 октября 2015 года к Договору, Спецификации №2 от 02 марта 2016 года к Договору, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара по Договору, а также в нарушении сроков выборки товара, ООО «ТД Евдаковский» признает наличие задолженности перед ООО «Интертерминал» в размере следующих размерах:

- по спецификации № 1 от 19.10.2015 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2015) к договору, сумма неустойки (пени, штрафов) составила: 875 600, 02 руб.. сумма стоимости услуг по хранению товара составила 314 635,20 руб.,

- по спецификации № 2 от 02.03.2016 к договору, сумма неустойки (пени, штрафов) составила: 285 641,04 руб. сумма стоимости услуг по хранению товара составила 138 461,20 руб., итого 1 614 337,46 руб.».

В пункте 4 данного соглашения, указано следующее: «В случае надлежащего исполнения обязательства ООО ТД «Евдаковский» по настоящему соглашению, ООО «Интертерминал» отказывается от иных требований, указанных в Претензии, а также от взыскания любых неустоек (пеней, штрафов), убытков, включая суммы упущенной выгоды, сумм процентов, соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, вытекающих из обязательства, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения».

Согласно пункта 1 данного соглашения содержатся обязательства об оплате неустойки за просрочку оплаты товара и о возмещении расходов на сверхнормативное хранение, таким образом, вывод истца о том, что указанным соглашением стороны прекратили все обязательства по Договору, не соответствует содержанию Соглашения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «Евдаковский» не доказало, в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие оплату истцом ответчику суммы в размере большем, чем это было предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию истцом сумма, является платой за поставленный товар, готовый к выборке, предусмотренный договором поставки от 18.10.2015 и согласованными сторонами спецификациями к данному договору и не является неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ТД «Евдаковский» к ООО «Интертерминал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 912 934,85 руб. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 9 004,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения решения суда.

В данном случае, суд отказал ООО ТД «Евдаковский» в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Ю.В. Любченко