Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-108825/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-108825/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРАЗДНИК" (адрес: Россия, 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛЕСНОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 19, КВАРТИРА 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРАЗДНИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 282850,00 руб. неосновательного обогащения, перечисленного на основании платежных поручений от 31.05.2022 №9, от 13.06.2022 №12, от 20.06.2022 №22, от 27.06.2022 №29, от 15.07.2022 №72, 813,68 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2022 по 20.10.2022.

Решением в виде резолютивной части от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в общем размере 282850,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.05.2022 №9, от 13.06.2022 №12, от 20.06.2022 №22, от 27.06.2022 №29, от 15.07.2022 №72.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств в названном размере, истец 03.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести их возврат.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в период с апреля 2022 по июль 2022 ответчик оказывал истцу услуги в соответствии с договором №62 от 31.05.2022 по рекламному сопровождению проекта истца. Размещению на сайте Ahola.land, а именно: ведение трафика рекламы на сайт Ahola.land в соответствующих ему аккаунтах VK, TikTok и Telegram, разработке текстов анимации, закупке рекламы и пр.

При этом, как указывает ответчик, в сумму 282500,00 руб., помимо вознаграждения ответчика в размере 80000,00 руб. (оплачено платежным поручением от 15.07.2022) входили многочисленные расходы, оплаченные ответчиком в адрес третьих лиц, представляющих необходимые для продвижения и рекламы сайта истца услуги.

Также ответчик указал, что дополнительно для выполнения указанного комплекса работ ответчиком в качестве соисполнителя была привлечена гражданка ФИО2 с которой был заключен договор №102 от 31.05.2022, для исполнения договора №62 от 31.05.2022 от имени истца на ФИО2, в том числе, была выдана доверенность от 20.05.2022 №ДЗ.

Представленный ответчиком отчет о проделанной работе был принят истцом без каких-либо замечаний, истец был полностью удовлетворен сотрудничеством, однако, подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах от 20.07.2022, также переданный ему в одной из личных встреч, ответчику не вернул.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что материалы дела не содержат какие-либо документы, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг.

Договор, который приобщен ответчиком к материалам дела, как указывает истец, с ООО "РУСПРАЗДНИК" не заключался, ответчик до момента обращения истца в суд с настоящим иском ни к истцу ни в суд с требованием о понуждении заключить договор не обращался.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае истец, произведя перечисление ответчику денежных средств в размере оплаты в размере 282850,00 руб. на выставленных ответчиком счетов на оплату от 15.06.2022 №60, от 15.07.2022 №79, имеющих ссылку на договор №62 о 31.05.2022, подтвердил заключение договора на оказание услуг в порядке пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, в том числе: счетов на оплату от 15.06.2022 №60, от 15.07.2022 №79, договора от 31.05.2022 №62, акта оказанных услуг от 20.07.2022, следует, что ответчик оказывал истцу услуги, привлекал для их выполнения третьих лиц.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом в счет исполнения фактически оказанных услуг по договору от 31.05.2022 №62, истцом мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг, согласно акта от 20.07.2022, не представлено, договор в установленном законом порядке не расторгнут, суд считает оснований для возврата указанных денежных средств как неосновательного обогащения не имеется, иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.