Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А32-9678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9678/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск,

2. ФИО2,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.11.2016 № 4740006795

при участии в заседании:

от истца и третьего лица: ФИО3 – по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) обратилась в арбитражный с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.11.2016 № 4740006795 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110020:5478 и о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 15.02.2017 № 23:47:0110020:5478-23/021/2017-2.

Исковое заявление мотивировано несоответствием условий оспариваемого договора положениям аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Ответчик относительно иска возражал, в отзыве пояснил, что результаты проведенных торгов не нарушают публичные интересы, так как заявки на участие направлялись только двумя лицами (ФИО1 и ФИО4). Полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и прав третьих лиц. Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, оценивает как законно возведенные. Кроме того, указал, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлениями главы администрации № 1220 от 30.04.2008 и № 1446 от 22.05.2008 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 7 009 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110020:124 под проектирование и строительство детского спортивно-оздоровительного центра, в соответствии с которыми 02.07.2008 заключен договор аренды указанного земельного участка № 4700004512, а также инвестиционное соглашение № 240 от 04.05.2008, результатом реализации которого указано проектирование и строительство в 2008-2011 годах детского спортивно-оздоровительного центра.

В нарушение указанного инвестиционного соглашения и разрешения на строительство № RU 23308000-047-47 вместо корпуса № 1 спортивно-оздоровительного центра на участке с кадастровым номером 23:47:0110020:124 были возведены автомойка «Гудвин», стоматологический кабинет «Нео Док», и магазин «Цветы», в нарушение инвестиционного соглашения и разрешения на строительство № RU 23308000-047-051 вместо корпуса № 2 спортивно-оздоровительного центра возведено и эксплуатируется кафе «От Светланы», расположенное в 6ти метровой охранной зоне ЛЭП. Кроме того, осуществлялось возведение объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого в установленном законом порядке не получено. На основании изложенного, а также в связи со смертью ФИО5 (свидетельство <...>) постановлением администрации от 23.08.2013 № 5975 признаны утратившими силу постановления главы администрации № 1220 от 30.04.2008 и № 1446 от 22.05.2008.

В ходе проведения землеустроительных и кадастровых работ переформирован земельный участок площадью 7 009 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110020:124, в результате чего сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0110020:5478 площадью 6 064 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства детского спортивно-оздоровительного центра, и поставлен на кадастровый учет 11.11.2015 (далее – спорный земельный участок).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0110020:183 (объект незавершенный строительством, степень готовности 89%) и 23:47:0110020:232 (спортивно-оздоровительный корпус № 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса на основании постановления администрации от 30.02.2016 № 7081 «О проведении аукциона и определении существенных условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, <...> и об утрате силы постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 18 апреля 2016 № 2984» администрацией принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

14.09.2016 администрацией на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона, в соответствии с которым на аукцион выставлено право аренды спорного земельного участка (Лот № 1) сроком на 10 лет, документация к нему и проект договора аренды.

Извещение о проведении аукциона также было опубликовано на официальном сайте администрации и Думы муниципального образования г. Новороссийск www.admnvrsk.ru, в газете «Официальный Новороссийск» № 52 от 14.09.2018, в котором указано, что часть земельного участка расположена в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, которая составляет 20 метров от крайнего провода в обе стороны. Для использования участка необходимо произвести снос незаконно возведенных объектов капитального строительства. Извещение также содержит информацию о расположении спорного земельного участка в охранной зоне объектов культурного наследия «Поселение Видова-1» и Грунтовый могильник IX-X в.в. н.э.

Ознакомившись с информационным сообщением и извещением о проведении торгов, ФИО1 14.10.2015 направила в администрацию заявку на участие в аукционе, которая признана единственной на участие в аукционе согласно сведениям из протокола № 38.

В соответствии с протоколом № 38 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключения договоров аренды земельных участков и муниципального имущества от 18.10.2016 торги по Лоту № 1 признаны несостоявшимися (явился только один участник).

На основании протокола № 38 между администрацией и ФИО1 25.11.2016 заключен договор № 4740006795 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, по условиям которого администрация предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях договора спорный земельный участок по проектирование и строительство детского спортивно-оздоровительного центра.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2017 сделана регистрационная запись № 23:47:0110020:5478-23/021/2017-2.

Как указано выше, в извещении о проведении аукциона и проекте договора аренды указано, что в отношении Лота № 1 (спорного земельного участка) установлены ограничения использования (линии ЛЭП, памятник археологии) спорного земельного участка, также содержится условие об обязанности снести или демонтировать незаконно возведенные в границах спорного земельного участка объекты капитального строительства.

В проекте договора также указано об обязанности арендатора за свой счет снести или демонтировать здания, строения и сооружения или иные объекты недвижимости, строительство которых не предусмотрено п. 1.1 Договора либо возведенных с нарушением условий Договора, и освободить участок, в том числе от строительных машин, оборудования, транспортных средств, инвентаря, строительных материалов, конструкций, временных построек, строительного мусора в течение десяти дней с даты получения акта о расторжении договора (пункт 4.3.9 проекта договора).

Вместе с тем, в подписанном сторонами договоре указанные условия отсутствуют, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12, Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По правилам части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Как указано выше, реализуя полномочия собственника, администрация выставила на торги право аренды спорного земельного участка.

Согласно приложению к постановлению администрации от 30.02.2016 № 7081 «О проведении аукциона и определении существенных условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, <...> и об утрате силы постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 18 апреля 2016 № 2984» в отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав в пользовании земельным участком (охранная зона ЛЭП, охранная зона объектов культурного наследия), также установлена обязанность по сносу незаконно возведенных объектов капитального строительства.

В представленной аукционной документации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru (информационное сообщение об аукционе), содержится аналогичное условие, согласно которому лицо, признаваемой арендатором, после заключения договора аренды обязано произвести снос незаконно возведенных объектов капитального строительства, а также указана информация об ограничении землепользования.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Статьей 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3). Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Вместе с тем, оспариваемый договор подписан без включения в текст соответствующих условий об ограничении пользования, сносе строений, что само по себе прямо противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса.

Как указано выше, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды спорного земельного участка не соответствует аукционной документации, что в силу статьи 448 Гражданского кодекса влечет его ничтожность.

Ответчик, оспаривая предъявленный иск, указал, что администрацией не приведены доказательства, подтверждающие незаконное возведение объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка.

Судом установлено, что ФИО5 управлением имущественных и земельных отношений администрации 04.10.2011 выдано предписание № 8-10815155 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства (автомойка «Гудвин», стоматологический кабинет «Нео Док», и магазин «Цветы», кафе «От Светланы»), возведенных в границах спорного земельного участка.

Указанное предписание исполнено не было, что подтверждается актом от 02.11.2011 № 8-10815824 о неисполнении предписания и расторжения договора аренды от 02.06.2008 № 4700004512.

Таким образом, довод ответчика о том, что в границах спорного участка отсутствуют незаконно возведенные объекты недвижимости, противоречит фактическим обстоятельствам спора и материалам, представленным в дело.

Сведения о признании незаконными предписания № 8-10815155 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства и акта от 02.11.2011 № 8-10815824 о неисполнении предписания и расторжения договора аренды от 02.06.2008 № 4700004512 ответчиком не представлены.

Указав на то, что договор аренды от 02.06.2008 является оспоримой, а не ничтожной сделкой, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности (один год с момента проведения торгов) об оспаривании договора аренды от 25.11.2016 № 4740006795.

Суд критически оценивает указанное заявление по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 указанной статьи).

Позиция ответчика согласуется с разъяснениями, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом, ответчик не учитывает то обстоятельство, что исковые требования направлены на оспаривание заключенного договора аренды, но не связаны с нарушением процедуры проведения торгов и предоставления спорного земельного участка.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют о соблюдении администрацией требований закона при организации и проведении торгов. Таким образом, указанная процедура (аукцион по продаже права аренды) признается судом соответствующей требованиям закона.

Вместе с тем, как указано выше, в тексте заключенного договора отсутствуют условия об обременении спорного земельного участка (охранная зона ЛЭП, охранная зона объектов археологии) и обязанности арендатора осуществить снос объектов капитального строительств.

Указанные обстоятельства означают, что при заключении спорного договора сторонами не достигнуто соглашение о его предмете и обязанностях арендатора. В свою очередь отсутствие согласия сторон по всем существенным условиям договора означает его ничтожность.

Позиция ответчика основана на том, что договор, заключенный на торгах может быть признан недействительным, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (оспоримая сделка).

При этом, ответчик не учитывает, что сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, о характеристиках объекта аренды и обязательствах арендатора, то с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса такой договор является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а решение, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды от 25.11.2016 № 4740006795 земельного участка кадастровый номер 23:47:0110020:5478, заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования Едином государственном реестре недвижимости записи № 23:47:0110020:5478-23/021/2017-1 от 15.02.2017 о регистрации указанного договора аренды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин