Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А33-3095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 августа 2024 года


Дело № А33-3095/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-НТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2024,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС» (далее – ответчик) о суммы неосновательного обогащения в размере 494 000 руб. в качестве невозвращенной суммы депозита для участия в торгах.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО2.

Определением от 01.04.2024 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО3.

Определением от 27.05.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 07.08.2024 в 15 час. 20 мин.

В предварительном судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, в том числе ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили доказательства направления копии иска по адресу ответчика, отражённому в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу ЭТП «Портал».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Арес» (ответчик) является оператором электронной торговой площадки «Портал», находящейся в сети интернет по адресу: etpport.ru.

ООО «Меркурий», действующее на основании Государственного контракта от 24.10.2022 №100097924122100023 от имени Территориального управления Росимущества по Свердловской области организовало торги по продаже арестованного имущества - в том числе лот №31. (Жилой дом площадью 199,7 кв.м., кадастровый №: 66:56:0111012:207, земельный участок площадью 824 кв.м.. кадастровый №: 66:56:0111012:108 (залог), должник ФИО4 (Уведомление Территориального управления Росимущества по СО от 22.05.2023 № 09-1796/23). Адрес: <...>. Минимальная начальная цена 3 293 240 рублей. Сумма задатка 164 662 рублей). Номер извещения о проведении торгов на ЭТП - Извещение №1201-ОАОФ/А от 25.07.2023.

Правилами электронной торговой площадки установлено обязательное внесение участником торгов суммы депозита, составляющего размер вознаграждения торговой площадки, правила размешены на сайте ответчика по адресу https://www.etpport.ru/lotware/about.xhtml.

Согласно п. 6.4 Регламента электронной торговой площадки «Портал» оператор электронной площадки обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы, за исключением Участников торгов, которые признаны победителями в торговых процедурах, в которых они принимали участие. Оплата вознаграждения оператора электронной торговой площадки, взимаемая с победителей торгов производится согласно тарифам, размещенным на электронной торговой площадке в разделе «Тарифы». Из раздела «Тарифы» следует, что оплата вознаграждения оператора электронной торговой площадки, взимаемая с победителей торгов, составляет 15% (пятнадцать %) от конечной стоимости лота. У каждого зарегистрированного пользователя есть внутренний лицевой счет, который заранее пополняется участником торгов для возможной оплаты услуг оператора электронной торговой площадки. Денежные средства, перечисленные участником торгов на счет оператора электронной торговой площадки, зачисляются на лицевой счёт участника в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет оператора. Для каждого лота в зависимости от начальной цены лота автоматически рассчитывается размер обязательного депозита, 15% от начальной стоимости лота, который будет блокироваться на лицевом счете в момент подачи заявки на участие в торгах по этому лоту. Вознаграждение оператора электронной торговой площадки от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов победителем торгов. Участникам торгов, не признанных победителями, средства с лицевого счета возвращаются в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

Размер вознаграждения ответчика для участия в лоргах (лот №31) для зачисления на депозит электронной торговой площадки составил 494 000 руб., о чем была размещена информация в карточке торгов.

Для участия в торгах по лоту №31 третье лицо – ФИО2 – перечислил организатору торгов ООО «Меркурий» сумму задатка в размере 164 662 руб. по чеку-ордеру от 06.07.2023

Кроме того, ФИО2 (принципал) заключил с ФИО3 (агент) агентский договор, на основании которого последний обязался за вознаграждение участвовать от имени принципала в торгах, в том числе зарегистрироваться для участия в процедуре торгов, а также оформить и подать заявку на участие в торгах.

На имя агента истца, ФИО3, на электронной торговой площадке ответчика открыт лицевой счет №<***>. Впоследствии, ФИО2 обратился к ООО «Лидер-НТ» с просьбой оплатить за него сумму депозита с последующим возмещением.

ООО «Лидер-НТ» перечислил за ФИО2 сумму необходимого депозита для участия в Торгах 494 000 руб. платежным поручением от 03.08.2023 №83 с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах (беспроцентный заем), номер лицевого счета <***>, НДС не облагается». 09.08.2023 года торги были отменены в связи с отзывом Территориального управления Росимущества по Свердловской области имущества с реализации. Сумма задатка в размере 164 662 руб. была возвращена агенту ФИО3 организатором торгов в полном объеме.

Претензией от 26.12.2023 №171Ю истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве депозита. В добровольном порядке требования ситца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве правового основания иска истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что отношения сторон возникли из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

ООО «Арес» (ответчик) является оператором электронной торговой площадки «Портал», находящейся в сети интернет по адресу: etpport.ru.

ООО «Меркурий», действующее на основании Государственного контракта от 24.10.2022 №100097924122100023 от имени Территориального управления Росимущества по Свердловской области организовало торги по продаже арестованного имущества - в том числе лот №31. (Жилой дом площадью 199,7 кв.м., кадастровый №: 66:56:0111012:207, земельный участок площадью 824 кв.м.. кадастровый №: 66:56:0111012:108 (залог), должник ФИО4 (Уведомление Территориального управления Росимущества по СО от 22.05.2023 № 09-1796/23). Адрес: <...>. Минимальная начальная цена 3 293 240 рублей. Сумма задатка 164 662 рублей). Номер извещения о проведении торгов на ЭТП - Извещение №1201-ОАОФ/А от 25.07.2023.

Правилами электронной торговой площадки установлено обязательное внесение участником торгов суммы депозита, составляющего размер вознаграждения торговой площадки, правила размешены на сайте ответчика по адресу https://www.etpport.ru/lotware/about.xhtml.

Согласно п. 6.4 Регламента электронной торговой площадки «Портал» оператор электронной площадки обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы, за исключением Участников торгов, которые признаны победителями в торговых процедурах, в которых они принимали участие. Оплата вознаграждения оператора электронной торговой площадки, взимаемая с победителей торгов производится согласно тарифам, размещенным на электронной торговой площадке в разделе «Тарифы». Из раздела «Тарифы» следует, что оплата вознаграждения оператора электронной торговой площадки, взимаемая с победителей торгов, составляет 15% (пятнадцать %) от конечной стоимости лота. У каждого зарегистрированного пользователя есть внутренний лицевой счет, который заранее пополняется участником торгов для возможной оплаты услуг оператора электронной торговой площадки. Денежные средства, перечисленные участником торгов на счет оператора электронной торговой площадки, зачисляются на лицевой счёт участника в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет оператора. Для каждого лота в зависимости от начальной цены лота автоматически рассчитывается размер обязательного депозита, 15% от начальной стоимости лота, который будет блокироваться на лицевом счете в момент подачи заявки на участие в торгах по этому лоту. Вознаграждение оператора электронной торговой площадки от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов победителем торгов. Участникам торгов, не признанных победителями, средства с лицевого счета возвращаются в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

Размер вознаграждения ответчика для участия в лоргах (лот №31) для зачисления на депозит электронной торговой площадки составил 494 000 руб., о чем была размещена информация в карточке торгов.

Для участия в торгах по лоту №31 третье лицо – ФИО2 – перечислил организатору торгов ООО «Меркурий» сумму задатка в размере 164 662 руб. по чеку-ордеру от 06.07.2023

Кроме того, ФИО2 (принципал) заключил с ФИО3 (агент) агентский договор, на основании которого последний обязался за вознаграждение участвовать от имени принципала в торгах, в том числе зарегистрироваться для участия в процедуре торгов, а также оформить и подать заявку на участие в торгах.

На имя агента истца, ФИО3, на электронной торговой площадке ответчика открыт лицевой счет №<***>. Впоследствии, ФИО2 обратился к ООО «Лидер-НТ» с просьбой оплатить за него сумму депозита с последующим возмещением.

ООО «Лидер-НТ» перечислил за ФИО2 сумму необходимого депозита для участия в торгах 494 000 руб. платежным поручением от 03.08.2023 №83 с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах (беспроцентный заем), номер лицевого счета <***>, НДС не облагается». 09.08.2023 года торги были отменены в связи с отзывом Территориального управления Росимущества по Свердловской области имущества с реализации.

Материалами дела подтверждается, что истцом были причислены денежные средства в размере 494 000 руб. платежным поручением от 03.08.2023 №83 с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах (беспроцентный заем), номер лицевого счета <***>, НДС не облагается».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, для истца отсутствие оснований перечисления денежных средств (и их последующего удержания ответчиком) является гносеологически недоказумемым отрицательным фактом, в силу распределения бремени доказывание, наличие оснований (то есть противоположный отрицательному факту положительный факт) должен доказывать именно ответчик, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011), согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств возврата денежных средств в сумме, предъявленной к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 494 000 руб., при этом доказательств возврата истцу указанной суммы не представлено, требование истца является правомерным.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 12 880 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил вышеуказанную сумму платёжным поручением от 26.01.2024 №15.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 880 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-НТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области) 494 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 880 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко