Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-76397/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76397/17
07 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-76397/17

по исковому заявлению

по исковому заявлению

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 875 653 руб. 79 коп. задолженности по договору №398 от 27.11.2008,

90034 руб. 53 коп. процентов.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОТЕЛЬНИКИ" (далее – МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению по Договору №398 на прием сточных вод от 27.11.2008г. за период июль 2017 г. в размере 15 875 653 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 034 руб. 53 коп., 102 828 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, изложил суду доводы, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение дела.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал. Отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Люберецкий Водоканал" и МУЖКП "Котельники" (абонент) заключен договор N 398 от 27 ноября 2008 г. на прием сточных вод, предметом которого является предоставление услуг по приему в централизованную систему канализации ОАО "Люберецкий Водоканал" сточных вод от абонента на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 5.6 договора абонент производит оплату по факту оказания услуг на основании выставленных платежных документов не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в июле 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 15 875 653 руб. 79 коп., что подтверждается актом оказанных услуг №Р00008989 от 31 июля 2017 г.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не предъявил, ее размер не оспорил.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил образовавшуюся задолженность по договору N 398 от 27.11.2008 истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 034 руб. 853 коп. за период с 22.08.2017г. по 13.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 15 875 653,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 034,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 828 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С.Солдатов