Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-70933/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-70933/22-22-511

11.07.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 03.06.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРАГМАТИК" (107023, ГОРОД МОСКВА, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, 14, СТР.10, ОГРН: 1067761343627, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 7733589573)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 57, ОГРН: 1137746066248, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 7723861406)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАГМАТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" о взыскании по договору займа № П/СНГП-1406-2013 от 14.06.2013 задолженности по состоянию на 22.03.2022: основного долга в размере 1 830 000,00 руб., процентов в размере 1 284 309,04 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 454 413,99 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

03.06.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

09.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.


Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований представил документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, подтверждающие задолженность ответчика, в том числе, платежное поручение №192 от 14.06.2013, акты сверки расчетов.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 14.06.2013 г. между АО «Прагматик» (ранее - ЗАО «Прагматик», далее - заимодавец, истец) и АО НИИ «СибНефтеГазПроект» (ранее - ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект», далее - ответчик, заемщик) заключен договор займа № П/СНГП-1406-2013 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 830 000,00 руб. (далее - сумма займа), которые были перечислены по платежному поручению от 14.06.2013 № 192 в полном объеме.

На сумму займа пунктом 1.2. договора устанавливаются проценты в размере 8% годовых.

Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2016 года к договору), сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены заимодавцу до 14.06.2018.

Истец утверждает, что в установленный договором срок сумма займа и начисленные проценты не были возвращены заемщиком заимодавцу.

30.06.2018 г. заимодавец направил в адрес заемщика требование об оплате задолженности по договору.

Наличие задолженности заемщика перед заимодавцем по договору подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018; 15.04.2020; 31.12.2021.

Размер процентов в соответствии с п. 1.2 договора с 14.06.2013 по 22.03.2022 составляет 1 284 309,04 руб.

Размере процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.06.2018 по 22.03.2022 составляет 454 413,99 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Расчеты истца судом проверены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ОГРН: 1137746066248, ИНН: 7723861406) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРАГМАТИК" (ОГРН: 1067761343627, ИНН: 7733589573) по договору займа № П/СНГП-1406-2013 от 14.06.2013 задолженность по состоянию на 22.03.2022: основной долг в размере 1 830 000,00 руб., проценты в размере 1 284 309,04 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 454 413,99 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ОГРН: 1137746066248, ИНН: 7723861406) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 844,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.