Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-53439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53439/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53439/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 850 376 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 29.09.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 17.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тепличное» (далее – ответчик) о взыскании 850 376 руб., в том числе денежные средства, уплаченные по договору поставки №27/п от 03.06.2021, в сумме 695 376 руб., расходы на транспортные услуги по доставке товара ненадлежащего качества в сумме 155 000 руб.

Определением от 21.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, заявил ходатайство о приобщении к делу отчетов от 14.07.2021, 20.07.2021, ранее приложенных к иску.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 суд отложил рассмотрение предварительного судебного заседания.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик указывает, что поставленный товар был получен представителем истца по доверенности, о чем имеется подпись, которое указывает о получении товара. При передаче товара со стороны покупателя претензий к качеству и количеству заявлено не было. Товар соответствовал ГОСТам и ТУ, для данного вила товара. Согласно п. 4.5 Договора, право собственности у покупателя наступает с момента получения товара покупателем. У истца в рамках договора имеется обязанность при приемке товара осмотреть товар, проверить на качество и количество, после чего подписать документы. Данные претензии предъявлены уже после приемки товара, в связи, с чем являются необоснованными.

Определением от 02.12.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

От истца в опровержение доводов ответчика представлено возражение на отзыв, а также представлены дополнительные документы – ГОСТ 33932-2016, переписка, заявка на перевозку, акт об оказании услуг перевозки (приобщено к делу).

Определением от 10.01.2022 судебное заседание отложено.

Истец в настоящем заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы – свидетельства, сертификат соответствия, переписку, а также декларации о соответствии согласно ходатайству о приобщении (приобщено к делу).

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям с учетом представленного к настоящему заседанию дополнений к отзыву (поступили в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр», приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между ООО «САНФРУТ» (Покупатель, истец) и АО «Тепличное» (Поставщик, ответчик) заключен договор №27/п, согласно п. 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (свежие овощи, зелень) (далее - Товар), а покупатель принять и уплатить за него установленную цену.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена передаваемой партии Товара определяются в Заказе, согласованном сторонами. Форма Заказа является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 договора качество отгружаемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия.

Согласно п. 3.2 договора срок годности и условия хранения товара указываются поставщиком в документации, передаваемой поставщиком одновременно с товаром.

На основании п. 3.3 договора, документами подтверждающими качество товара, являются декларации о соответствии, которые передаются поставщиком покупателю одновременно с передачей партии товара.

В соответствии с п. 3.4 договора поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар полностью соответствует стандартам производителя данного товара, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.3 договора одновременно с поставляемым товаром поставщик передает покупателю документы на товары, в том числе документы, подтверждающие качество поставленных товаров, а также иные предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем, сопровождающегося подписанием товаросопроводительных документов (п. 4.5).

В соответствии с п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 договора приемка — передача товара осуществляется на складе поставщика. Вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами и средствами покупателя. При вручении Товара на складе Поставщика Покупатель обязан осуществить его осмотр и проверить количество, качество и ассортимент Товара. По завершении осмотра и проверки Товара Покупатель подписывает накладную, свидетельствующую о приемке Покупателем Товара. Обязанность Поставщика считается исполненной с момента подписания покупателем накладной.

Судом установлено, что по данному договору была осуществлена поставка товара (огурец среднеплодный гладкий стандарт), что подтверждается товарной накладной №21131 от 11.07.2021. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью ответственного лица со стороны покупателя и печатью организации (товар передан водителю ФИО4, полномочия на получения товара которого подтверждены доверенностью на получение ТМЦ от 09.07.2021 №14).

ФИО4 является водителем транспортного средства, о чём свидетельствует заявка от 09.07.2021 на организацию выполнения груза (ООО «Делко») и не является работником ООО «Санфрут». Согласно условиям заключенного соглашения о перевозке груза между истцом и ООО «Делко», грузы принимаются к перевозке без досмотра содержимого груза и сверки содержимого грузовых мест с сопроводительными документами на груз. Таким образом, ФИО4 товар не осматривал. Как указывает истец, доверенность им выдана доверенность на водителя ФИО4, поскольку это было предусмотрено условиями перевозки груза.

Товар был оплачен истцом в размере 695 376 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 09.07.2021.

Как указывает истец, в процессе приемки товара на месте обнаружено несоответствие огурца заявленному образцу по качеству: 75% огурца имеет механические повреждения (вырвана плодоножка, нарушение целостности плода), разный калибр, нарушение цветности плода (ярко выраженная пятнистость, желтые пятна), в этой связи принято решение о возврате партии поставщику в полном объёме, о чём истцом был составлен акт №1 от 14.07.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Обществом «САНФРУТ» для более точной оценки качества товара было принято решение вызвать независимую сюрвейерскую организацию. В ходе проверки сюрвейерской службой выявлены следующие отклонения: 1-я категория - 37,02%, 2-я категория - 49,29%, не стандарт - 13,69%, что подтверждается сюрвейерским отчетом от 14.07.2021.

14.07.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором указаны вышеназванные недостатки, а также просьба о полном возврате денежных средств за товар.

14.07.2021 от ответчика получен ответ на претензию, согласно которому в требованиях истца отказано.

В целях соблюдения претензионного порядка 15.07.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на не уведомление истцом ответчика о сюрвейерской проверки товара по качеству.

Далее, истцом повторно привлечена независимая сюрвейерская организация для проверки качества поставленного товара, о дате, времени и месте проведения проверки ответчик был уведомлен, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере Ватсап, при этом, представитель ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2022 подтвердил факт уведомления истцом ответчика о проверке, вместе с тем, на проверку не явился. Согласно инспекционному отчету от 20.07.2021 по результатам инспекции товар квалифицирован как 100% отход (увядание, загнив).

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО «Санфрут» от №10 от 21.07.2021 создана комиссия по утилизации продукции, 21.07.2021 произведена утилизация товара, о чем составлен акт №3 утилизации продуктов питания (товар – огурец среднеплодный гладкий стандарт, стоимостью 736 000 руб., продукция не выдержала срока годности).

Ссылаясь на то, что товар оказался ненадлежащего качества, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о возврате уплаченной суммы, расходов на выборку и транспортировку товара со склада покупателя.

По своей правовой природе договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии с п. 1 ст. 472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 Гражданского кодекса РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела декларациям о соответствии, выданным Евразийским экономическим союзом, срок годности товара (огурцы свежие защищенного грунта) составляет 14 дней (декларация от 19.12.2019) и 15 дней (декларация от 30.06.2017). При этом оптимальные условия хранения огурцов согласно представленным декларациям – при температуре от 10 до 14 градусов.

В п. 6.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 33932-2016 "Огурцы свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия" указано, что огурцы принимают партиями. Под партией понимают любое количество огурцов одного ботанического и товарного сорта, в упаковке одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве и оформленное документом, удостоверяющим качество и безопасность продукции и обеспечивающим ее прослеживаемость.

Сопроводительный документ должен содержать следующую информацию:

- номер документа и дату его выдачи;

- наименование и адрес отправителя;

- наименование и адрес получателя;

- наименование продукта;

- ботанический сорт (не обязательно);

- товарный сорт;

- число упаковочных единиц;

- массу нетто;

- даты сбора, упаковывания, отгрузки;

- выращено в защищенном грунте (для продукции, выращенной в защищенном грунте);

- условия хранения;

- сведения о применении генно-модифицированных организмов: в случае, если продукция содержит более 0,9% генно-модифицированных организмов, в маркировке приводят информацию об их наличии (например, "генно-модифицированный продукт");

- номер и вид транспортного средства;

- обозначение настоящего стандарта;

- информацию о подтверждении соответствия.

В п. 6.2.2 В п. 6.1 ГОСТ 33932-2016 предусмотрено, что для определения качества огурцов, правильности упаковывания и маркирования, а также массы продукции в упаковочной единице на соответствие требованиям настоящего стандарта, от партии огурцов из разных мест отбирают выборку, объем которой указан в таблице:

Объем партии, количество упаковочных единиц

Объем выборки, количество отбираемых упаковочных единиц


До 500 включ.

15


Св. 500 до 1000 включ.

20


Св. 1000 до 5000 включ.

25


Св. 5000 до 10000 включ.

30


Св. 10000

30 и дополнительно - на каждые 500 полных и неполных упаковочных единиц по одной упаковочной единице


Примечание - При объеме партии менее 15 упаковочных единиц в выборку отбирают все упаковочные единицы.


Согласно п. 6.2.3 ГОСТ 33932-2016 из каждой отобранной упаковочной единицы из разных мест отбирают точечные пробы массой не менее 10% плодов. Из точечных проб составляют объединенную пробу массой не более 10 кг, которую анализируют. Результаты проверки распространяют на всю партию.

В п. 6.2.7 ГОСТ 33932-2016 также указывается на то, что результаты проверки распространяют на всю партию.

Как было указано, согласно сюрвейерскому отчету от 14.07.2021, в ходе проверки сюрвейерской службой выявлены следующие отклонения: 1-я категория - 37,02%, 2-я категория - 49,29%, не стандарт - 13,69%, что подтверждается сюрвейерским отчетом от 14.07.2021. Согласно инспекционному отчету от 20.07.2021 по результатам инспекции товар квалифицирован как 100% отход (увядание, загнив).

Ответчик не представил доказательства того, что истцом с момента приемки товара до 13.07.2021 не соблюдались требующиеся условия хранения товара, срок годности которого составляется 14-15 дней. Суд учитывает также срок годности скоропортящейся продукции, а также то обстоятельство, что поставка такой продукции производилась летом, что обуславливало необходимость особого подхода к соблюдению рекомендуемых условий хранения. При этом, в сюрвейерском отчете от 14.07.2021 (стр. 2, 3) были зафиксированы данные о температуре, которая составляла +8,5 градусов (по состоянию на 14.07.2021), что соответствует требованиям о температурном режиме хранения огурцов согласно ГОСТ 33932-2016.

Ответчик указывает, что сюрвейерский отчёт от 14.07.2021, выполненный компанией ООО «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ», был проведен в отсутствии и без извещения ответчика о месте и времени, а также без предоставления лицензии сюрвейера на проведение такой деятельности, соответственно, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством.

При отклонении данных доводов суд принял во внимание представленные истцом свидетельства и сертификаты соответствия ООО «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ», позволяющие сделать вывод о членстве указанной организации в Союзе «Московская торгово-промышленная палата» и ТПП РФ, а также добровольной сертификации соответствия требованиям ГОСТ. При этом обязательное лицензирование сюрвейерских компаний отменено в 2006 году.

Из представленной переписки (ответчик не оспаривает факт ведения им переписки в лице ФИО5 Истцом) сторон, в том числе от 14.07.2020 следует, что сторонами обсуждался вопрос о ненадлежащем качестве товара, а также договоренность о выгрузке товара на склад партнеров, однако, ответчик своего представителя для проверки качества товара, представления возражений по результатам проверки, не направил, не предложил / не привлек для проведения проверки свою кандидатуру независимой сюрвейерской организации. Результаты двух сюрвейерских отчетов ответчик не оспорил.

В отсутствие доказательств обратного, принимая во внимание, что сведений о дате изготовления поставленного товара в материалах дела не имеется, а также то обстоятельство, что согласно декларациям о соответствии срок годности на спорный товар составляет 14-15 дней, и товар был передан водителю 11.07.2021, следовательно, суд полагает необходимым исчислять срок годности с даты передачи товара (11.07.2021), соответственно, недостатки товара были обнаружены в пределах срока годности, при этом, сведений о несоблюдении нормативных требований при перевозке товара в материалы дела не представлено, напротив, из содержания сюрвейерского отчета от 14.07.2021 следует, что соблюден установленный температурный режим хранения, суд считает установленным факт соблюдения истцом при перевозке / хранении товара требований, в том числе, к температурному режиму, и в силу п. 2 ст. 472 ГК РФ продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, в этой связи доводы ответчика со ссылкой на п. 8, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, какую именно продукцию истец доставил до пункта назначения и какую продукцию истец представил для проведения инспекции ООО «Глобал Сюрвей», опровергаются содержанием представленного сюрвейерского отчета от 14.07.2021, на странице 2 которого имеется указание на государственные регистрационные знаки автомашины, прицепа, идентичные знакам, указанных в заявках №ДЕЛ00164905 от 09.07.2021, №ДЕЛ00169079 от 13.07.2021 на организацию выполнения перевозки груза.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание поставку товара ненадлежащего качества, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара, качество которого не соответствует нормативным требованиям, в сумме 695 376 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на транспортные расходы по доставке товара в сумме 155 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, за недостатки которого отвечает продавец, подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что за доставку товара ненадлежащего качества истец понес транспортные расходы в размере 155 000 рублей, из которых 100 000 рублей доставка из Екатеринбурга в Новосибирск и 55 000 рублей обратно из Новосибирска в Екатеринбург. Факт несения расходов и взаимосвязь с поставкой указанного товара подтверждается совокупностью представленных документов, а именно: копией заявки в ООО «Делко» (Екатеринбург-Новосибирск); копией платежного поручения №66 от 22.07.2021; копией заявки в ООО «Делко» (Новосибирск-Екатеринбург); копией платежного поручения №67 от 22.07.2021, актами об оказанных услугах №ДЕЛ00105879 от 12.07.2021 на сумму 100 000 руб., №ДЕЛ00107673 от 16.07.2021 на сумму 55 000 руб., накладной на машину от 11.07.2021.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 155 000 руб. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 20 008 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 850376 рублей, в том числе: долг в сумме 695 376 рублей, убытки в виде расходов на транспортные расходы по доставке товара в сумме 155 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 008 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина