Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А24-9311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9311/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+» (ИНН 4101173857, ОГРН 1164101050772)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 942 032 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (паспорт, выписка),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2021), диплом ДВС 0797963 выдан 24.02.2001 (рег. номер 600), ФИО4 – представитель по доверенности от 27.07.2020 № КЭ18-18-20/321Д (до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой+» (далее – истец, ООО «Петрострой+», адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) о взыскании 8 323 314 руб. долга по оплате выполненных работ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда от 06.06.2018 № 22/2018.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства от 10.08.2020 об утверждении мирового соглашения на сумму долга 3 631 824,44 руб. и от 11.08.2020 об уменьшении размера исковых требований до суммы долга 942 032 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 942 032 руб., в связи с чем направленное ранее мировое соглашение на иную сумму не поддержал вследствие утраты его актуальности.

Протокольным определением от 12.08.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 942 032 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о полном признании иска с учетом принятого уменьшения исковых требований. Заявление о признании исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, на аудиозаписи судебного заседания, а также изложено в представленном заявлении.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев признание иска ответчиком, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурентной процедуры по лоту № 374.1 и на основании протокола о результатах № Рн-374-18 от 11.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 22/2018 Чистка просек ВЛ-10-35 кВ ЕРЭС от 06.06.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. Объем работ по договору определяется техническим заданием (пункт 1.1, 1.2). Цена договора в соответствии с объектным сметным расчетом (приложение № 2) является предельной/твердой и составляет 9 908 052 руб. (пункт 3.4.1). Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета (счета-фактуры), выставленной подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ (пункт 3.4.1).

В ходе исполнения договора истец направил ответчику в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств акты о приемке выполненных работ и справки КС-3 от 30.06.2018 на сумму 1 584 738 руб. и от 30.11.2018 № 2 на сумму 8 323 314 руб.

Акт и справку КС-3 от 30.06.2018 на сумму 1 584 738 руб. ответчик подписал без замечаний и оплатил принятые по данному акту работы в полном объеме платежным поручением от 31.07.2018 № 22100.

Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 2 на сумму 8 323 314 руб. ответчиком подписан с замечаниями, указанными в справке № 10 сдачи выполненных работ, в которой указано, что работы не выполнены по 34 объектам, из площади 200,02 га очищено 105,31 га.

Поскольку работы на сумму 8 323 314 руб. ответчиком не оплачены, в том числе после получения претензии от 26.11.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторонам истец, учитывая признанные ответчиком объемы выполненных работ согласно справке № 10, обратился к ответчику с предложением о заключении мирового соглашения на сумму долга 3 631 824,44 руб., на что получен ответ, что общество считает обоснованными требования по оплате выполненных работ в сумме 942 032 руб., исходя из стоимости фактически выполненного объема работ за вычетом произведенной заказчиком частичной оплаты. Свои расчеты ответчик обосновал направленными истцу результатами сверки по состоянию на 25.11.2018 и исполнительной сметой, составленной на основании данной сверки.

В результате указанных переговоров истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 942 032 руб., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные истцом требования в уменьшенной сумме полностью признал, что изложено в представленном суду заявлении о признании иска, а также зафиксировано в протоколе и на аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 942 032 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы уменьшенных истцом требований, составил 21 841 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, принятым судом в установленном порядке, государственная пошлина в размере 15 288,70 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании приведенной нормы права. Также на основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 776 руб. Таким образом, всего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в общей сумме 58 064,70 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части, составляющие 6 552,30 руб. (30%), подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+» 942 032 руб. долга и 6 552,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 948 584,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой+» из федерального бюджета 58 064,70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина