Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-145286/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-145286/23-31-1210

Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АВЕЛОН" (141221, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ЧЕРКИЗОВО ДП., ГАННЫ ШОСТАК УЛ., СТР. 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (119034, Г МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 148 935,85 руб., составляющих: убытки в размере 126 748 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 187,85 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 126 748,00 руб. за период с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕЛОН" (Истец) обратилось в суд с иском к АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (Ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 148 935,85 руб., составляющих: убытки в размере 126 748 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 187,85 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 126 748,00 руб. за период с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что ООО «АВЕЛОН» открыт расчетный счет <***> в отделении АО ЮНИКРЕДИТ БАНК.

Истец 01.07.2021 в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК направил платежное поручение №35 о переводе денежных средств в размере 126 748,00 руб. на расчетный счет ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН: <***>).

Ответчик же зачислил данные денежные средства на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с идентичным наименованием, но имеющим ИНН <***>.

В связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара, Истец обратился к ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН: <***>) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 126 748,00 руб.

В ответ на данную претензию, ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» сообщило, что расчетный счет, №40702810100170003642, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, на который были направлены денежные средства на сумму 126 748,00 руб., ему не принадлежит.

В доказательство чего со стороны ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» (ИНН: <***>), была представлена информация, об уже имеющихся судебных решениях, а также о том, что в отношении контролирующих лиц Общества с аналогичным фирменным наименованием -ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», но отличным ИНН: <***> было возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса РФ (Мошенничество).

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, были похищены, Истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако постановлением МУ МВД Пушкинское от 30.04.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Так, по мнению Истца, поскольку расчетный счет, указанный в платежном поручении от 01.07.2021 №35 не принадлежит лицу, чей ИНН был указан в данном платежном поручении, следовательно, Ответчик, не проверив должным образом реквизиты платежа, произвел перечисление денежных средств не тому клиенту, который был указан в платежном поручении.

Истец утверждает, что при надлежащем оказании банковских услуг Ответчик обязан был установить, что счет принадлежит юридическому лицу, имеющему ИНН, отличный от ИНН указанного плательщиком. Однако, в нарушение указанных требований, Ответчик ненадлежащим образом исполнил поручение Истца. Вследствие чего Истцу были причинены убытки в размере 126 748 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований указал, что Истец 01.07.2021 посредством дистанционных каналов обслуживания самостоятельно оформил платежное поручение № 35 от 01.07.2021, включая все указанные в платежном поручении реквизиты. Так, Ответчик заявил об отсутствии своей вины в перечислении денежных средств не тому получателю, который был указан в платежном поручении Истца, поскольку Банк выполнил платежные инструкции Истца надлежащим образом, на основании требований действующего законодательства, в связи с чем в действиях Банка отсутствуют нарушения, что является освобождением последнего от ответственности перед Истцом.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в размере 126 748 руб., суд отклоняя доводы Ответчика и принимая позицию Истца, исходит из нижеследующего.

Убытки – это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 данного кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

В ст. 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов, и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Исполняя оформленное Истцом платежное поручение Ответчик, не удостоверился в правильности указания получателя, идентифицированного по ИНН, что повлекло зачисление средств иному юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручение Истца исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем Банк в порядке ст. 401 ГК РФ не может быть освобожден от ответственности за зачисление средств организации с отличным от указанного отправителем платежа ИНН.

Довод Ответчика об отсутствии на момент совершения спорной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу приведенных выше положений ст. 401 ГК РФ само по себе основанием для освобождения от ответственности Банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку Банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Аналогичный подход о пределах возложения вины на банковскую организацию изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно вследствие действий Банка в виде ненадлежащей проверки реквизитов платежного поручения произошло зачисление денежных средств Истца на счет юридического лица, не являющегося контрагентом Истца, следовательно, материалами дела подтверждена причинная связь между убытками Истца и действиями Ответчика.

Обращая внимание на отсутствие надлежащих доказательств со стороны Банка о надлежащей проверке реквизитов платежного поручения при его исполнении, суд так же приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина Ответчика в несении Истцом убытков. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для отнесения спорной суммы в размере 126 748 руб. на Ответчика в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку Истцом доказан состав убытков.

Не подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 187,85 руб. по состоянию на 16.06.2023 и процентов за пользование чужими средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 126 748 руб. за период с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, поскольку исходя из толкования ст. 395 ГК РФ и сложившейся судебной практики начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (119034, Г МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВЕЛОН" (141221, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ЧЕРКИЗОВО ДП., ГАННЫ ШОСТАК УЛ., СТР. 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>) убытки в размере 126 748 руб. (сто двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова