Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-151090/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151090/19-48-979
07 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (дата регистрации 28.11.2016, 429951, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, <...>, ОГРН:1162130068946, ИНН:2124043152)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (дата регистрации 02.02.2005, 115114, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ V, ОГРН:1057746145874, ИНН:7704545758)

О ВЗЫСКАНИИ

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга и процентов.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, проигнорировав требование суда о обязательной явке, в ПСЗ представил отзыв, в котором против иска возражал, ссылаясь на необоснованность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела Ответчик имеет задолженность на основании договора уступки права требования от 24.10.2018 г. № 2018/10-06, заключенного между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» (ИНН 7724380286) – Первоначальным кредитором и ООО «ПромТрансСнаб» - Новым кредитором, от должника – ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» на сумму 113 994 руб. 40 коп. Указанная задолженность у ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» первоначально образовалась перед ООО «ТД «ПромТрансСнаб» по поставкам запчастей и оказанным услугам технического назначения на основании следующих документов:

- УПД № КА-137 от 28.06.2018г. на сумму 244 417, 40 руб.;

- УПД № КА-166 от 03.08.2018г. на сумму 22 750, 00 руб.;

- УПД № КА-170 от 09.08.2018г. на сумму 19 800, 00 руб.;

- УПД № КА-171 от 13.08.2018г. на сумму 3 000, 00 руб.;

- УПД № КА-184 от 24.08.2018г. на сумму 44 890, 00 руб.;

- УПД № КА-217 от 21.09.2018г. на сумму 164 500, 00 руб.;

- УПД № КА-221 от 02.10.2018г. на сумму 91 194, 40 руб.

ВСЕГО на сумму 590 551,80 руб.

Ответчик- ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» произвел оплату по следующим платежным поручениям:

- № 2040 от 03.08.2018г. на сумму 22 750,00 руб.;

- № 2241 от 24.08.2018г. на сумму 44 890,00 руб.;

- № 2594 от 02.10.2018г. на сумму 408 917,40 руб.

ВСЕГО оплачено на сумму 476 557,40 руб.

То есть задолженность составила 590 551,80 – 476 557,40 = 113 994,40 руб.

Наличие данной задолженности Ответчик в отзыве б/н от 26.07.2019 г. не оспаривает. Более того, представитель Ответчика в предварительном судебном заседании не отрицал наличие задолженности за поставленные товары.

В отзыве Ответчик указывает на невозможность определения конкретных оснований возникновения задолженности и на отсутствие в договоре уступки условий, обычно применяемых для данного вида сделки в связи с зависимостью ООО «ПромТрансСнаб» и ООО «ТД «ПромТрансСнаб».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Из смысла выше перечисленных статей выходит, что ООО «ТД «ПромТрансСнаб» и ООО «ПромТрансСнаб» свои обязанности в соответствии с Договором уступки права требования №2018/10-06 и ГК РФ выполнили в полном объеме, а ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» свои обязанности не выполнил по настоящее время. В связи с этим ООО «ПромТрансСнаб» и подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании указанной задолженности.

В отзыве Ответчик указывает на возможность совершения любых сделок между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» и ООО «ПромТрансСнаб» даже после исключения ООО «ТД «ПромТрансСнаб» из ЕГРЮЛ с целью причинить ущерб Ответчику.

Суд согласен с доводом истца о том, что, во-первых, ущерб Ответчику данной сделкой не причиняется, так как размер задолженности Ответчика не изменился, поменялся только взыскатель указанной задолженности.

Во-вторых:

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод о составлении договора цессии задним числом ответчиком не подтвержден, заявление о фальсификации и об экспертизе ответчиком не заявлялось.

Относительно довода ответчика о заинтересованности цедента и цессионария суд признает обоснованным указанный ниже довод истца. Согласно ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, контролирующие ООО «ТД «ПромТрансСнаб» и ООО «ПромТрансСнаб» не являются заинтересованными лицами. Участники и директора этих юридических лиц – это одни и те же физические лица. Но Ответчик всегда знал об этом факте, так как всегда имел договорные взаимоотношения с обоими юридическими лицами.

В отзыве Ответчик указывает на несвоевременность уведомления его об уступке права требования.

Однако, гражданским кодексом РФ, какими-либо иными законами не установлен срок уведомления о совершенной уступке права требования. Ответчик был уведомлен надлежащим образом 15 февраля 2019 года, но не предпринял ни каких мер для оспаривания данной уступки, либо погашения задолженности (получение уведомления о совершенной уступке права требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019г. и распечатанным с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42996532515074). Более того, обязанность об уведомлении была возложена не на Истца, а на ООО «ТД «ПромТрансСнаб», который не является участником данного спора. Дополнительно истец в судебном заседании пояснил, что ООО «ТД «ПромТрансСнаб» в г.Новочебоксарске было официально зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: <...> вл.24К, оф.306.

Относительно оплаты за уступку права требования истец пояснил, а ответчик не опроверг следующее. Данную уступку ООО «ПромТрансСнаб» оплатил ООО «ТД «ПромТрансСнаб» путем зачета встречных требований (у ООО «ТД «ПромТрансСнаб» на 29 октября 2018 года имелась задолженность перед ООО «ПромТрансСнаб» в размере 14 962 941 руб. 66 коп.), что подтверждается Соглашением б/н о взаимозачете от 29.10.2018 г. Действительно, необходимость в заключении договора уступки права требования между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» и ООО «ПромТрансСнаб» возникла ввиду предстоящего исключения ООО «ТД «ПромТрансСнаб» из ЕГРЮЛ, о котором стороны этого договора знали заранее. Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве было вынесено решение о предстоящем исключении ООО «ТД «ПромТрансСнаб» из ЕГРЮЛ 13 августа 2018 года. В связи с этим участниками ООО «ТД «ПромТрансСнаб» было принято решение о передаче дебиторской и кредиторской задолженности Истцу.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом указанная сделка была заключена без намерения нарушить законные интересы и права Ответчика. Указанная сделка не нарушает права Ответчика и не влечет неблагоприятные для него последствия. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Суд согласен с доводом истца о том, что Ответчик мог ранее в установленном законом судебном порядке оспорить сделку – уступку права требования от 24.10.2018 г. № 2018/10-06, заключенного между ООО «ТД «ПромТрансСнаб» – Первоначальным кредитором и ООО «ПромТрансСнаб» - Новым кредитором, от должника – ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» на сумму 113 994 руб. 40 коп. Но Ответчик не воспользовался своим правом с 15 февраля 2019 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата долга ответчику начислены проценты. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ" долг- 113 994 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 372 рублей 02 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической уплаты долга, с 01.06.19 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины- 4 491 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.