Решение от 24 января 2019 г. по делу № А06-9809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9809/2018
г. Астрахань
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Зато Знаменск Астраханской области» (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» (ОГРН 5167746431474, ИНН 7713425496) о взыскании задолженности по договору поставки №МС4126С от 30.05.2018г. в сумме 98 800 руб., пени в сумме 7 805 руб. 20 коп. за период с 21.06.2018г по 07.09.2018г.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019г. №07.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №МС4126С от 30.05.2018г. в сумме 98 800 руб., пени в сумме 7 805 руб. 20 коп. за период с 21.06.2018г. по 07.09.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.05.2018г. между ООО «Кволити» (поставщик) и Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Зато Знаменск Астраханской области» (покупатель) заключен договор поставки №МС4126С, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а именно Хлоратор АХВ 1000/Р12-СМ-8-1Р-0 в количестве 1 шт. на сумму 98 800 руб. в срок не позднее 7 рабочих дней, с даты поступления оплаты товара на расчетный счет.

Согласно п. 4.3 договора если иное не указано в соответствующей спецификации/счете, оплата товара по настоящему договору осуществляется путем внесения покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней от даты получения счета.

07.06.2018г. истцом в соответствии с п.4.3 договора и выставленного ответчиком счета на оплату за поставленный товар была внесена сумма аванса в размере 98 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018г. №769.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в согласованный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2139 от 23.07.2018г. в которой, потребовал выполнить свои обязательства и произвести поставку товара в срок до 06.08.2018г., либо вернуть стоимость товара в размере 98 800 руб. и уплатить пени.

Ответчик до настоящего времени не выполнил требование истца указанные в претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара.

Условиями спецификации установлено, что срок поставки товара не позднее 7 рабочих дней с даты поступления оплаты товара на расчетный счет.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 98 800 руб. платежным поручением N769 от 07.06.2018г. в счет предоплаты по договору.

В то же время доказательств передачи ответчиком истцу товара на сумму произведенной оплаты либо возврата указанной суммы истцу в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых продавцом денежных средств в размере 98 800 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств в сумме 98 800 руб. не исполнил, возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт непоставки ответчиком товара судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты, перечисленной по договору и дополнительному соглашению в размере 98 800 руб. правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору за период с 21.06.2018г. по 07.09.2018г. в сумме 7 805,20 руб.

По пункту 5.2 договора за просрочку поставки (недопоставку, не поставку) товара продавец обязуется по требованию покупателя оплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд, считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 805,20 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кволити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Зато Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №МС4126С от 30.05.2018г. в сумме 98 800 руб., пени в сумме 7 805 руб. 20 коп. за период с 21.06.2018г по 07.09.2018г. , судебные расходы в сумме 4198 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1