Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-35948/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35948/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

от органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 10.01.2025, от 27.11.2024, 09.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 199034, <...>, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

21 апреля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

уведомления САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.01.2025 № 10210000/У2025/0000517;

решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска от 20.01.2025, принятое СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕЙ по таможенной декларации № 10228010/061023/5173778;

и возложении на СЕВЕРО-ЗАПАДНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ТАМОЖНЮ обязанности устранить нарушенные права и законные интересы путем принятия

заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10702070/060623/3229178, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Выражая несогласие с указанными актами, заинтересованное лицо полагало, что документы, представленные таможенному органу, содержали необходимую информацию, а таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

В судебном заседании 11.08.2025 заинтересованное лицо предъявленные требования полностью поддержало.

Таможенные органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы предпринимателя не признали и просили в удовлетворении заявления отказать.

При этом СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ пояснила, что при декларировании товаров заинтересованное лицо указало произвольные и противоречивые сведения о стоимости перевозки товара до границы ввиду чего определенную им таможенную стоимость нельзя признать достоверной и документально подтвержденной.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ обратила внимание на производный характер оспоренного уведомления от решения, принятого СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕЙ по результатам таможенной проверки, и полагало, что уведомления не производит новых правовых последствий для заявителя и само по себе не может расцениваться как затрагивающие его права и законные интересы.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

В октябре 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО6 (покупатель, декларант) по внешнеэкономическому контракту 15.08.2022 № 1 с компанией LAO TEAK SOLE CO., LTD (Лаосская Народно-Демократическая Республика) – продавец, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA ВЬЕНТЬЯН и поместил под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации № 10228010/061023/5173778 - товар “ пиломатериалы, полученные распиловкой, обработанные строганием, толщиной более 6 мм …”, “пиломатериалы, полученные распиловкой, не обработанные строганием, шлифованием, не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм …”.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС).

Товары выпущены согласно заявленной процедуре под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин в сумме 920 481,35 руб.

После выпуска товаров СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ в ходе таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 17.01.2025 № 10228000/211/170125/А0052, пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений, в том числе о расходах на перевозку ввозимых товаров в графе 17 декларации таможенной стоимости.

Вследствие этого, 24 января 2025 года данным таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанной декларации на товары, и создан паспорт задолженности, который с использованием АПС «Задолженность» передан для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в указанном паспорте, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ сформировала и направила (с использованием АПС «Задолженность») в личный кабинет декларанта уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.01.2025 № 10210000/У2025/0000517.

Проверяя оспоренный ненормативный правовой акт и уведомление таможенных органов на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в числе которых расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Заявленные декларантом сведения о стоимости перевозки груза индивидуального предпринимателя ФИО6 до границы ЕАЭС и по территории Российской Федерации подтверждаются документами перевозчика ООО «ГК ЕВРАЗИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предъявленных при таможенном оформлении (счете фактуре № 1420 от 31.10.2023).

Отвечая на запрос суда, указанное лицо пояснило, что сведения, приведенные в письме в адрес таможенного органа (исх. № 1305 от 13.05.2024), а так же в счете на оплату № 1489 от 06.10.2023 вызваны технической ошибкой.

Пояснения ООО «ГК ЕВРАЗИЯ» согласующиеся с другими материалами дела арбитражный суд признает убедительными, а суждения таможенного органа о заявлении декларантом недостоверных сведений о расходах на перевозку ввозимых товаров, основанные на ошибочных документах, - несостоятельными.

Иные доводы таможенного органа, приведенные в Акте № 10228000/211/170125/А0052, фактически дезавуированы самой СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕЙ, что установлено при рассмотрении тождественного спора в деле № А56-13635/2024.

В такой ситуации и принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности отступления от правила пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, арбитражный суд, руководствуясь нормой части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает правильность определения таможенной стоимости декларантом и отсутствие в связи с этим у СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ оснований для ее корректировки, в связи с чем признает недействительным решение от 20.01.2025 и производное от данного ненормативного акта уведомление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 23.01.2025 № 10210000/У2025/0000517.

Рассматривая требование заявителя о возложении на СЕВЕРО-ЗАПАДНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ТАМОЖНЮ обязанности принять заявленную таможенную стоимость товаров, арбитражный суд исходит из смысла положений главы 24 АПК РФ, согласно которым требование о понуждении должностного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) принять то или иное решение, совершить определенные действия и т.п., не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя относится к судебному усмотрению, связано с оценкой спорных отношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, ввиду чего не ограничивается истребуемыми заявителем мерами.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд, исходя из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, не вправе подменять своими актами должностных лиц и органы, наделенные публичными полномочиями.

Осуществление таможенного контроля, определение объема и порядка выполнения контрольных мероприятий, формулирование выводов отнесено к дискреционному правомочию таможенного органа, которое в спорных отношениях не было реализовано должным образом.

В такой ситуации арбитражный суд находит возможным ограничиться признанием недействительным ненормативного правового акта по результатам таможенного контроля.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере по 10 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органов, осуществляющих публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ФИО5 удовлетворить:

признать недействительными решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 20.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/061023/5173778 и уведомление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 23.01.2025 № 10210000/У2025/0000517.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «КОМФОРТ» судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский