Решение от 28 января 2022 г. по делу № А82-17180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17180/2021
г. Ярославль
28 января 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославль-игрушка " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 239986.07 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославль-игрушка" о взыскании 239 986 руб. 07 коп., в том числе 121 820 руб. 34 коп. задолженность по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.04.2015 г. за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г., 118 165 руб. 73 коп. пени, судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указывал, что истец не учитывает обстоятельства, связанные с невозможностью использования ответчиком нежилых помещений площадью 871,4 кв. м в здании ТЦ «Фараон» по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности непродовольственными товарами (детскими игрушками), и объективным снижением объема оказываемых истцом эксплуатационных услуг в Торговом центре в связи с его временным полным и частичным закрытием в спорный период. 28 марта 2020 г. ответчик получил от истца информационное сообщение о запрете с 29 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. доступа в арендуемые ответчиком нежилые помещения на основании Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 г. № 47 (в редакции Указа Губернатора Ярославской области от 26 марта 2020 г. № 63). 04 апреля 2020 г. ответчик получил от истца информационное сообщение о продлении ранее установленного запрета на доступ в арендуемые ответчиком нежилые помещения на срок до 30 апреля 2020 г. на основании Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 г. № 47 (в редакции Указов Губернатора Ярославской области от 26 марта 2020 г. № 63, от 27 марта 2020 г. № 66, от 31 марта 2020 г. № 70, от 01 апреля 2020 г. № 76, от 03 апреля 2020 г. № 80). 26 июня 2020 г. ответчик получил от истца информационное сообщение о возобновлении с 27 июня 2020 г. торговой деятельности магазинами непродовольственных товаров на основании Постановления Правительства Ярославской области от 26 июня 2020 г. № 549-п. В связи с невозможностью использования нежилых помещений для осуществления предусмотренной договором аренды деятельности, связанной с торговлей детскими игрушками, на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ размер арендной платы по договору аренды нежилых помещений в спорный период по соглашению сторон договора аренды был снижен на период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. с 392 130 руб. в месяц до 117 639 руб. 01 коп. в месяц (3,3 раза), на период июнь 2020 г. с 392 130 руб. в месяц до 196 065 руб. 01 коп. в месяц (в 2 раза). На протяжении 2020 - 2021 гг. ООО «Ярославль-игрушка» неоднократно обращалось к ООО «Техсервис» с просьбой о полном освобождении от оплаты эксплуатационных услуг или снижении их стоимости в спорный период, истец в удовлетворении обращений отказывал. Указывает, что истец не доказал сохранение обычного уровня расходов по оказанию эксплуатационных услуг, а также фактическое оказание таких услуг в спорном периоде в торговом центре. Полагает, что истец злоупотребляет правом. Указывает, что осуществляет деятельность, которая включена Правительством Российской Федерации согласно его Постановлению от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах). ООО «Ярославль-игрушка» считает, что стоимость эксплуатационных услуг за период апрель - май 2020 г. подлежит снижению, при этом размер снижения может быть определен по аналогии со снижением размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений за аналогичный период, а именно в 3,3 раза, за июнь 2020 г. - в 2 раза. Ответчик рассчитывает по аналогии размер платежей, указывает, что в этом случае размер задолженности ответчика составит 44 913 руб. 45 коп. Полагает, что снижение размера стоимости эксплуатационных услуг за спорный период может быть определено также на основе представленных истцом документов, подтверждающих фактический размер расходов по оказанию эксплуатационных услуг за март или июль 2020 г. по сравнению с теми же расходами истца в апреле-июне 2020 г., заявил о чрезмерности неустойки, ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец на возражения ответчика направил письменные пояснения, указал, что Акты были получены ответчиком, но не подписаны. В соответствии с п. 2.3. Договора истец оказывает ответчику следующие виды эксплуатационных услуг: техническое обслуживание участков общего пользования, техническое обслуживание арендуемых ответчиком площадей, уборку площадей общего пользования, осуществление мероприятий по безопасности функционирования Торгового центра (техническое обслуживание инженерных систем, обеспечение соблюдения требований правил пожарной безопасности, круглосуточная охрана площадей ТЦ и оказание иных эксплуатационных услуг). В случае приостановления/ограничения коммерческой деятельности для поддержания ТЦ в надлежащем состоянии необходимо оказание данных услуг и несение расходов на их оплату, в связи с чем ООО «Техсервис» не согласовало ответчику снижение стоимости эксплуатационных услуг за указанные периоды. Снижение арендных платежей не влияет на договорные отношения с ООО «Техсервис». Ссылается на подпункт «е» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439), указывает, что если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, эксплуатационные расходы необходимы для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Полагает, что плата снижению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль - игрушка» /Пользователь/ и обществом с ограниченной ответственностью «ФАРАОН-СЕРВИС» /Организация/ заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг, согласно п.п. 2.1, 5.1, 5.3, 6.6 которого Организация непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг. При необходимости предоставления лицензируемых видов услуг Организация вправе привлекать обслуживающие организации, обладающие такими лицензиями, для осуществления технического обслуживания, уборки, осуществления мероприятий по безопасности функционирования Торгового центра, оставаясь при этом ответственным за выполнение обязательств в рамках настоящего договора. Стоимость Эксплуатационных услуг, перечисленных в п.2.3 настоящего договора, составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей за Помещения в месяц с учетом НДС. Оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу настоящего договора, не позднее 7-го числа текущего месяца на основании выставленных Организацией счетов. Если по какой-либо причине Пользователь не получит от Организации соответствующего счета до указанной даты, Пользователь обязан самостоятельно произвести расчет стоимости услуг и перечислить на расчетный счет Организации в срок до 9 (девятого) числа текущего месяца. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 5.3., настоящего договора Пользователь выплачивает Организации пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

01.06.2015 г. ООО «Русский стиль - игрушка» /Пользователь/, ООО «Ярославль-игрушка» /Новый пользователь/ и ООО «ФАРАОН-СЕРВИС» /Организация/ подписали Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от «01» апреля 2015 года, согласно п.1 которого с 01.06.2015г. Пользователь, с согласия ООО «Фараон-сервис» передает, а Новый Пользователь принимает на себя все права и обязанности Пользователя по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от «01» апреля 2015 года (далее - Договор), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фараон-сервис» (Организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль - игрушка», (Пользователь), в соответствии с которым Организация непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг Пользователю в помещениях № 32,33, 34, 38,40-50, 53-56, 58-69, 74-75, 110, 111, площадью 871,4 (восемьсот семьдесят одна целая и 4/10) кв.м., расположенных на первом этаже Торгового центра по адресу: <...>. В том числе, Пользователь передает, а Новый Пользователь принимает на себя обязанности по уплате всех задолженностей Пользователя перед Организацией, возникших в период до 01.06.2015г. и существующих на момент подписания настоящего Соглашения, если таковые имеются.

31.03.2016 г. ООО «Ярославль-игрушка» /Пользователь/, ООО «ФАРАОН-СЕРВИС» /Организация/ и ООО «Техсервис» /Новая организация/ заключили Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от «01» апреля 2015 года, согласно п.1 которого Организация с согласия ООО «Ярославль-игрушка» передает, а Новая Организация принимает на себя все права и обязанности Организации по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от «01» апреля 2015 года (далее - Договор), в соответствии с которым Организация непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг Пользователю в помещениях № 32,33, 34, 38,40-50, 53-56, 58-69, 74-75, 110, 111, площадью 871,4 (восемьсот семьдесят одна целая и 4/10) кв.м., расположенных на первом этаже Торгового центра по адресу: <...>.

14.12.2018 г. между ООО «Ярославль-игрушка» /Пользователь/ и ООО «Техсервис» /Организация/ заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении эксплуатационных услуг с от 01.04.2015г., согласно условиями которого с 01.01.2019 года пункт 5.1. Договора изложить в редакции: «5.1. Стоимость Эксплуатационных услуг, перечисленных в п.2.3 настоящего договора за Помещение в месяц составляет 30762,71 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка, кроме того, НДС по ставке, установленной действующим законодательством в период оказании услуг».

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены.

Претензией №308 от 18.05.2021 г. истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлялась заказным письмом.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, универсальными передаточными документами, счетами на оплату. Согласно условиям договора (п.5.1) цена договора определена в форме ежемесячной платы, носящей постоянный (абонентский) характер.

Ответчик, возражая против требований, ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, уменьшить размер подлежащих уплате сумм, ссылается на введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ, введение режима повышенной готовности постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п. Просит уменьшить стоимость эксплуатационных услуг, указывает, что ответчик осуществляет деятельность, которая включена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах).

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Указанные истцом нормативные акты не указывают на возможность снижения платежей по содержанию имущества, так как сам факт содержания имущества носит непрерывный характер, не зависит от каких-либо внешних факторов, положения об аренде имущества в данном случае неприменимы. Более того, как установлено в п/п е) п.3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества /утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Нормативных актов, освобождающих ответчика от уплаты эксплуатационных расходов, не имеется.

Доказательств того, что в исковой период сумма расходов истца не соответствовала согласованной в Договоре сумме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 договора в предмет договора включены виды оказываемых истцом услуг, в том числе деятельность по поддержанию надлежащего состояния торгового центра, имеющая длительный характер (техническое обслуживание профилактика, сезонные и регламентные работы, технические осмотры, т.д.). Цена оказываемых услуг определена сторонами в твердой ежемесячной сумме, не зависит от объема и стоимости фактически оказанных в конкретном периоде услуг.

В части суммы расходов требования истца за апрель, май, июнь 2020г. в размере 121 820,34 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате выполненных работ ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер договорной неустойки составил 118 165 руб. 73 коп., рассчитанной с применением ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом по условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, предоставляя контррасчет, исходит из сниженного размера эксплуатационных платежей. Учитывая, что доводы ответчика в данной части отклонены судом, данная методика расчета пени судом не принимается.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора.

Оснований для приостановления начисления неустойки не имеется, так как неустойка начислена на сумму платежей, возникших в период действия ограничительных мер, мораторий на которые не распространяется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Доводы ответчика о наличии особых обстоятельств, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения, отклоненный судом при рассмотрении вопроса о наличии основного обязательства, принят во внимание судом при разрешении вопроса о соразмерности начисленной неустойки.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, высокий процент неустойки установленный сторонами в договоре (76% годовых при действующей на момент вынесении решения ключевой ставке 8,5% годовых), отсутствие доказательств наличия убытков у истца, причиненных неисполнением ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что период задержки выплаты задолженности включает период действия ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вид деятельности истца, затруднительность ведения указанной деятельности в период действия ограничительных мер.

Суд считает, что обоснованная неустойка подлежат снижению до суммы, определенной с применением двукратной ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, до 20 590 руб. 66 коп., в полной мере обеспечивающей все возможные потери кредитора от допущенного ответчиком нарушения.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Истец также просит возместить 151 руб. 50 коп. - почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 151 руб. 50 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом оснований для отказа в иске, расходы истца по оплате госпошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославль-игрушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 820 руб. 34 коп. задолженность по Договору о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.04.2015г. за период с апреля 2020г. по июнь 2020г., 20590 руб. 66 коп. неустойка по состоянию на 08.10.2021г., 7 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 151 руб. 50 коп. судебные издержки.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.