Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-22536/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22536/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухиновой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы и технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Медрыбпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.06.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы и технологии» (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медрыбпром» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 22.12.2023 №78-VT-VS-2023-03, с учетом принятых уточнений от 12.08.2025, 402 860,85 руб. задолженности, 193 373,20 руб. неустойки по состоянию на 12.08.2025, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 182 093,10 руб. неустойки по состоянию 15.07.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, изучив условия мирового соглашения, с учетом возражений истца, а также в связи с несоответствием требованиям соглашения процессуальному законодательству -  подписано в одностороннем порядке, - не усматривает правовых оснований для утверждения представленного ответчиком мирового соглашения.

Суд также отмечает, что ответчик не лишен права урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 22.12.2023 №78-VT-VS-2023-03 (далее – Договор) по условиям которого Продавец обязуется осуществить поставку медицинского оборудования (далее – «Товар» или «Оборудование»), наименование, перечень и количество которого согласованы в Приложении № 2 (далее – «Спецификация»), а Покупатель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Продавец, если это согласовано Сторонами в Спецификации, обязуется надлежащим образом оказать услуги по установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу сотрудников (специалистов) Покупателя в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – «Услуги»), а Покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость Товара, поставляемого по Договору, составляет: 8 150 000 руб. стоимость Услуг, оказываемых по Договору, в соответствии с п. 1.2 Договора, составляет: 250 000 руб.

Пунктом 2.3 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

2.3.1. Платеж, в размере 3 000 000 руб. осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня заключения Договора.

2.3.2. Платеж, в размере 2 982 835 руб., осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня направления Продавцом уведомления о готовности Товара к отгрузке

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,83 руб. осуществляется не позднее 30 дней с момента поставки Товара.

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,83 руб. осуществляется не позднее 60 дней с момента поставки Товара.

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,83 руб. осуществляется не позднее 90 дней с момента поставки Товара.

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,83 руб. осуществляется не позднее 120 дней с момента поставки Товара.

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,83 руб. осуществляется не позднее 150 дней с момента поставки Товара.

2.3.3. Платеж, в размере 402 860,85 руб. осуществляется не позднее 180 дней с момента поставки Товара.

Как следует из текста искового заявления, оборудование было готово к отгрузке 01.04.2024, что подтверждается п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки №78-VT-VS-2023-03.

Вместе с тем, ответчик производил оплаты по Договору в следующем порядке:

-28.12.2023 поступила оплата в размере 3 000 000руб.;

-16.07.2024 - 1 000 000 руб.;

-16.08.2024 - 2 385 695,83 руб.

-27.11.2024- 402 860,83 руб.

27.01.2025 от ответчика поступило гарантийное письмо с обязательством произвести оплату в размере 402 860,83 руб. в срок до 05.02.2025. Однако оплата так и не была произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика претензию от  18.02.2025 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения об исполнении обязательств в части оплаты задолженности, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.2.3 Договора сторонами определены сроки и размеры оплаты товара по договору.

Факт нарушения ответчик сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора если Покупатель не выполняет обязательства по своевременной оплате Товара, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.10.2024 по 15.07.2025 составил 182 093,10 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков согласованных сроков оплаты, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медрыбпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские системы и технологии» 182 093,10 руб. неустойки, 64 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские системы и технологии» 12 086 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.03.2025 № 1398.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сухинова И.В.