Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-87404/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87404/22-5-627
27 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» (121205, город Москва, Сколково Инновационного центра территория, Нобеля улица, дом 7, этаж 3 (часть), ОГРН: 1037789064081, дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 7717502208)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восход» (125367, город Москва, Полесский проезд, дом 16, строение 1, этаж /помещение/к/офис 2/I/36/А6М, ОГРН: 1207700148512, дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 7733354236)

о взыскании долга по Лицензионному договору № 450-29092-18046 от 26.04.2021 и Спецификации от 27.05.2021 в размере 904 500 руб. 00 коп., неустойки 191 754 руб. 00 коп. по 25.01.2022, неустойки за период с 26.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной части вознаграждения за каждый день просрочки

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» (далее - Истец, Лицензиар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восход» (далее- Ответчик, Лицензиат) о взыскании долга по Лицензионному договору № 450-29092-18046 от 26.04.2021 и Спецификации от 27.05.2021 в размере 904 500 руб. 00 коп., неустойки 191 754 руб. 00 коп. по 25.01.2022, неустойки за период с 26.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной части вознаграждения за каждый день просрочки.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 450-29092-18046 от 26.04.2021г. в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 29.04.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении; представил оригинал искового заявления и надлежаще заверенные копии приложений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 26.04.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восход» был заключен Лицензионный Договор № 450-29092-18046.

Согласно п. 1.1. Договора Лицензиар обязуется предоставить (передать) Лицензиату право использования экземпляров программ для ЭВМ за установленную Договором плату в соответствии и в пределах, установленных Договором (неисключительная лицензия). В целях обеспечения обязательств по Договору, Лицензиар обязуется передать Лицензиату экземпляры программ для ЭВМ, в т. ч. в товарной упаковке в соответствии с положениями п. 1.2 Договора.

Экземпляры программ для ЭВМ, на которые предоставляется право использования, в соответствии с настоящим Договором, представляют собой программу для ЭВМ, которая может быть как в электронном виде (передается через сеть Интернет), так и в товарной упаковке, содержащей в т. ч. оптический носитель, техническое устройство для защиты от несанкционированного копирования (аппаратный ключ или электронная плата), инструкцию пользователя. Комплектация каждого конкретного экземпляра программы для ЭВМ может различаться. Некоторые экземпляры программ для ЭВМ, предназначенные для работы с аналоговыми видеокамерами, могут комплектоваться электронными платами видеоввода, выполняющими также функцию защиты от неправомерного использования (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение за использование экземпляров программ для ЭВМ выплачивается Лицензиару в соответствии с выставленными и согласованными с Лицензиатом счетами (с указанием конкретных экземпляров программ для ЭВМ), путем перечисления всей суммы на расчетный счет Лицензиара в течение 2 рабочих дней с даты выставления Лицензиаром счета на оплату, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в тексте Спецификации к настоящему Договору. Стороны договорились о том, что до зачисления на расчетный счет Лицензиара оплаты в полном объеме, Лицензиар предоставляет временные ключи. Временные ключи передаются до момента исполнения Лицензиатом обязательств по оплате в полном объеме, согласованном Сторонами, и это не будет считаться нарушением Лицензиаром сроков передачи и/или неисполнением/ненадлежащим исполнением Лицензиара обязательств по Договору и/или по соответствующей Спецификации к Договору.

Объем и стоимость передаваемых прав согласован сторонами в Спецификации от 27.05.2021г. к Лицензионному Договору № 450-29092-18046 от 26.04.2021г., согласно которой общая сумма вознаграждения составляет 1 005 000 руб. 00 коп. НДС не облагается на основании ст. 145.1. Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Спецификации от 27.05.2021г. к Лицензионному Договору № 450-29092-18046 от 26.04.2021г. оплата производится в российских рублях. Расчеты по настоящей Спецификации производятся Лицензиатом в следующие 2 этапа:

- в течение 5 банковских дней с даты выставления Лицензиаром счета на оплату Лицензиат вносит аванс в размере 10 % от общей стоимости вознаграждения по настоящей Спецификации, что составляет 100 500 руб. 00 коп. (п. 3.1. Спецификации).

- лицензиат вносит оставшуюся часть платежа в размере 90 % от общей стоимости вознаграждения по настоящей Спецификации, что составляет 904 500 руб. 00 коп., в течение 30 календарных дней с даты выставления Лицензиаром счета на оплату (п. 3.2. Спецификации).

Как указывает Истец, 28.05.2021г. Ответчиком частично был перечислен авансовый платеж размере 100 500 руб. 00 коп., после чего Истец предоставил Ответчику права использования программ для ЭВМ.

Во исполнение условий Договора, Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» оказало услуги Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восход».

Однако, Ответчик свои обязательства по Лицензионному договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных прав использования программ для ЭВМ в размере 904 500 руб. 00 коп., что подтверждается Актом взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, за период: 1 полугодие 2021г. на сумму 904 500 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, 08.11.2021г. Истец направил претензию № 330 с просьбой направить гарантийное письмо с указанием предельного срока оплаты задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусмотренного договором платежа, в связи с чем, требование истца об оплате основного долга в размере 904 500 руб. 00 коп. обоснованно.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты основного долга, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 191 754 руб. 00 коп. за период с 27.05.2021г. по 25.01.2022г., неустойки за период с 26.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной части вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора поставки следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки.

Как указывает Истец, в соответствии с п. 2.3.1 Договора Ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплатить Истцу предусмотренные договором платежи. Согласно пункту 5.2 Лицензионного договора при нарушении Лицензиатом сроков оплаты вознаграждения Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной части вознаграждения за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету Истца, сумма пени по Лицензионному договору на дату подписания искового заявления – 25.01.2022г. составляет 191 754 руб. 00 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствен с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022г.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 27.05.2021г. по 31.03.2022г. на сумму долга 904 500 руб. 00 коп., что составляет 251 451 руб. 00 коп.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактической оплаты долга заявлен преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания 904 500 руб. 00 коп. долга, 251 451 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.05.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восход» (ОГРН: 1207700148512, ИНН: 7733354236) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» (ОГРН: 1037789064081, ИНН: 7717502208) долг 904 500 (девятьсот четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку 251 451 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп., а также 24 560 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Ви Групп» (ОГРН: 1037789064081, ИНН: 7717502208) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 9 403 (девять тысяч четыреста три) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 885 от 13.04.2022.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева