Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А33-12903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2018 года


Дело № А33-12903/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сангилен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сангилен" (далее – ООО НК "Сангилен", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ" (далее – ООО "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ", покупатель, ответчик) о взыскании 652 476 руб. задолженности, 67724 руб. 41 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 21.05.2018 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с ее расчетом, приведённым на день судебного заседания, просил взыскать 73596,69 руб. неустойки за период с 09.11.2017 по 09.06.2018 и неустойку до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истец требования поддержал в полном объеме, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №143 от 31.10.2017. По товарным накладным, приложенным к иску, истец передал ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

31.10.2017 между ООО НК "Сангилен" (поставщик) и ООО "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ" (покупатель) подписан договор №143 поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты - товар. С учетом пункта 2.2 договора наименование поставляемых нефтепродуктов, количество, цена, базис поставки, срок/период поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 7.7 договора если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, то товар должен быть полностью оплачен в течение 2 рабочих дней с момента поставки.

Спецификации в материалы дела не представлены. Как пояснил истец спецификации к договору не оформлялись.

Согласно пункту 9.7 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара до даты фактической оплаты.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1546504.20 руб. по товарным накладным №683 от 19.03.2018, №467 от 22.02.2018, №1257 от 28.11.2017, №1084 от 03.11.2017. Согласно товарным накладным товар принят директором ответчика и его представителями, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 894028,20 руб.(платежные поручения №2903 от 13.11.2017, №2910 от 13.11.2017, №2922 от 14.11.2017, №2945 от 16.11.2017, №3048 от 08.12.2017, №3059 от 12.12.2017, №3082 от 14.12.2017, №3138 от 21.12.2017, №3172 от 26.12.2017, №121 от 18.01.2018, №488 от 14.03.2018, №543 от 22.03.2018, №554 от 26.03.2018, №646 от 10.04.2018.

По состоянию на 26.04.2018 сторонами подписан акт сверки расчетов, по которому сальдо в пользу истца составило 652476 руб. Акт сверки подписан ответчиком, подписи скреплены его печатью, акт содержит ссылки на первичные документы о поставке и оплате товара.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.04.2017 об оплате поставленного товара.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 652476 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 1546504, 20 руб. подтверждается представленным в материалы дела товарным накладным №683 от 19.03.2018, №467 от 22.02.2018, №1257 от 28.11.2017, №1084 от 03.11.2017. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Ответчиком факт получения товара от истца не оспорен.

Предусмотренный пунктом 7.7 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 652476 руб., в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 652476 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.7 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара до даты фактической оплаты.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 73596,69 руб.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что расчет произведен истцом по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения долга, расчет неустойки произведен истцом на дату принятия решения период просрочки с 09.11.2017 по 09.06.2018. Математический расчет неустойки:

д.

получения товара

Сумма товара

Документ

Фактическая оплата

Сумма оплаты

Дата оплаты

Долг

Период

0,1% неустойка



03.11.2017

168 028,20

ТН 1084 от 03.11.17



08.11.17

168 028,20

4 к.д. (09.11.17-12.11.17)

672,11





ПП 2903 от 13.11.17

13.11.17

50 000,00









ПП2910от 13.11.17

13.11.17

50 000,00


68 028,20

1 к.д. (13.11.17)

68,03





ПП 2922 от 14.11.17

14.11.17

50 000,00


18 028,20

2 к.д. (14.11.17-15.11.17)

18,03





ПП 2945 от 16.11.17

16.11.17

18 028,20







28.11.2017

426 000,00

ТН 1257 от 28.11.17



30.11.17

426 000,00

7 к.д. (05.17-07.12.17)

2 982,00





ПП 3048 от 08.12.17

08.12.17

150 000,00


276 000,00

4 к.д. (08.12.17-11.12.17)

1 104,00





ПП 3059 от 12.12.17

12.12.17

26 000,00


250 000,00

2 к.д. (12.12.17-13.12.17)

500,00





ПП 3082 от 14.12.17

14.12.17

50 000,00


200 000,00

7 к.д. (14.12.17-20.12.17)

1 400,00





ПП3138от21.12.17

21.12.17

50 000,00


150 000,00

5 к.д. (21.12.17-25.12.17)

750,00





ПП 3172 от 26.12.17

26.12.17

100 000,00


50 000,00

24 к.д. (26.12.17-17.01.18)

1 200,00





ПП 121 от 18.01.18

18.01.18

50 000,00







22.02.2018

570 860,00

ТН 467 от 22.02.18



27.02.18

570 860,00

14 к.д. (28.02.18-13.03.18)

7 992,04





ПП 488 от 14.03.18

14.03.18

50 000,00


526 860,00

8 к.д. (14.03.18-21.03.18)

4 214,88



19.03.2018

381 616,00

ТН 683 от 19.03.18



21.03.18

908 476,00







ПП 543 от 22.03.18

22.03.18

150 000,00


752 476,00

4 к.д. (22.03.18-25.03.18)

3 009,90





ПП 554 от 26.03.18

26.03.18

50 000,00


702 476,00

15 к.д. (26.03.18-09.04.18)

10 537,14





ПП 646 от 10.04.18

10.04.2018

50 000,00


652 476,00

61 к.д. (10.04.18-09.06.18)

39148,56




ИТОГО:

1 546 504,20



894 028,20


652 476,00


73596,69

Также проверен судом, составлен верно.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, сложившимся правоотношениям сторон и требованиям законодательства не противоречит.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 17404 руб. платежным поручением № 1266 от 16.05.2018. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 17525 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 121 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сангилен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 652476 руб. задолженности, 73596 руб. 69 коп. неустойки за период с 09.11.2017 по 09.06.2018, неустойку, начисляемую на сумму долга 652476 руб. в размере 0,1% от суммы долга в день за период с 10.06.2018 по день фактического погашения долга, а также 17404 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ - АЭРОПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко