Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А04-988/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-988/2019
г. Благовещенск
19 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
14

»
августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горные россыпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 07.12.2016 № 07122016-SN, взыскании 800000 рублей долга по договору, 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 19000 рублей расходов по уплате госпошлины,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Транссевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), межмуниципальный отдел МВД РФ «Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

протокол вела: секретарь судебного заседания А.Н. Москвина,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горные россыпи» (далее по тексту – истец, ООО «Горные россыпи») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» (далее – ответчик, ООО «Техтранслизинг») о расторжении договора купли-продажи от 07.12.2016 № 07122016-SN, взыскании 800000 рублей долга по договору, взыскании 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 19000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что продавец товара не исполнил обязанность передачи документации по договору, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Определением от 17.07.2019 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, запрошенных судом документов и пояснений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях. Указал, что истец не лишен возможности регистрации бульдозера после восстановления паспорта самоходной машины (далее - ПСМ). Право истца не нарушено, в момент заключения договора бульдозер находился у истца и им эксплуатировался. Никаких требований о передачи ПСМ в порядке статьи 464 ГК РФ от истца не направлялось. Истец злоупотребляет правом, заявив о расторжении договора без установления срока направления документов. Сохранность бульдозера лежит на покупателе, а его отсутствие у истца исключает его передачу ответчику. Спорный договор для подписания был получен А.А. Кацюком по адресу: <...>. После подписания договор был направлен ответчику с адреса: <...>. Письмом ПСМ был направлен на аналогичный адрес, но письмо возвращено за истечением срока хранения. Повторное письмо с ПСМ было получено А.А. Кацюком, что с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и пунктов 65,67 постановления Пленума ВС РФ, считается надлежащим исполнением обязанности и доставленным покупателем. Из материалов уголовного дела № 633873, представленных третьим лицом - МО МВД России «Зейский» следует, что бульдозер у истца похищен, один бульдозер без опознавательных знаков находится на ответственном хранении у ФИО2. Просил в удовлетворении требований отказать.

Граждане ФИО1, ФИО2, и ООО «Транссевер» явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Зейский» в заседание не явился, представил заявление. Указал, что уголовное дело № 11801100027000003, возбужденно следователем МО МВД России «Зейский» по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по информации СО МО МВД, приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно расписке, находящейся в уголовном деле, бульдозер Shantui SD 32, находится на ответственном хранении у ФИО2.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Техтранслизинг» (продавец) и ООО «Горные россыпи» (покупатель) 07.12.2016 заключен договор купли-продажи № 07122016-SH, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бульдозер SHANTUI SD32, 2007 года выпуска, заводской № машины (рама) SD32AA101518, двигатель № NTA855-C360-41096912, цвет - желтый, вид движителя – гусеничный (далее – бульдозер, товар), а покупатель обязался оплатить стоимость бульдозера в размере 800000 рублей (в т.ч. НДС по ставке 18% 122033,9 рублей).

Пунктом 1.3 договора стороны подтвердили, что товар находится у покупателя на участке недалеко от с.Бомнак Зейского района Амурской области.

Оплата за товар по пункту 2.2 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, в следующем порядке: 400000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18%, в срок до 30.12.2016; 400000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 18%, в срок до 30.08.2017.

До осуществления полной оплаты по договору право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, то продавец обязан подписать и направить покупателю акт приема-передачи, а также подлинник ПСМ серии ТС № 106882 на товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления всей стоимости товара, определённой в пункте 2.1 настоящего договора. Поскольку товар на дату подписания настоящего договора уже находится у покупателя, продавец считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с даты направления акта приема-передачи, а также подлинника ПСМ серии ТС № 106882 на товар в порядке, установленном настоящим пунктом договора.

ООО «Горные россыпи» произвело оплату за бульдозер платежными поручениями от 28.12.2016 № 85 на сумму 400000 рублей и от 22.08.2017№ 56 на сумму 400000 рублей.

Претензией от 27.12.2018 ООО «Горные россыпи» указало на неисполнение обязательств ООО «Техтранслизинг» в части передачи подлинника ПСМ и акта приема-передачи товара. Предложило расторгнуть договор и возвратить 800000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Горные россыпи» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (статья 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (статья 434 ГК РФ).

Статей 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктами 63-67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено, что спорный договор для подписания был направлен 20.12.2016 ООО «Техтранслизинг» по адресу ООО «Горные россыпи»: г.Благовещенск Амурской области, ул.Пролетарская, 30, что следует из накладной № 811035320 компании доставки ООО «СПСР-Экспресс». Указанное отправление получено от имени ООО «Горные россыпи» А.А. Кацюком, что подтверждено добавочным листом № 45301.

ООО «Горные россыпи» после подписания направило договор 27.12.2016, указав на конверте адрес отправителя: г.Благовещенск Амурской области, ул.Пролетарская, 30.

После получения денежных средств ООО «Техтранслизинг» 18.09.2017 почтовым отправлением № 66402715007040 направил ООО «Горные россыпи» акт приема-передачи, подлинник ПСМ серии ТС № 106882 на товар, счет-фактуру от 22.08.2017 № 4177. Данное отправление ООО «Горные россыпи» не получено.

Поскольку ООО «Техтранслизинг» подписало и направило ООО «Горные россыпи» акт приема-передачи и подлинник ПСМ серии ТС № 106882 на товар, постольку с учетом пункта 3.2.1 договора и положений статей 309 и 458 ГК РФ считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом. Более того, с учетом статьи 165.1 ГК РФ и пунктов 63-67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015, отправление № 66402715007040 считается доставленным.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи № 07122016-SN сторонами исполнены. Отсутствие необходимых технических и разрешающих документов на транспортное средство (бульдозер), включая ПТС (ПСМ), влечет невозможность его использования с соблюдением требований и норм действующего законодательства, однако не может препятствовать владельцу транспортного средства фактически его использовать по прямому назначению.

Доводы истца о неполучении оригинала акта приема-передачи и подлинника ПСМ серии ТС № 106882 на товар, что является основанием для расторжения договора, отклонен судом. В данном случае по условиям пункта 3.2.1 договора продавец считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с даты направления документов, что и было сделано ответчиком. Повторно ООО «Техтранслизинг» 09.11.2017 почтовым отправлением № 12705117091365 направил А.А. Кацюку акт приема-передачи, подлинник ПСМ серии ТС № 106882 на товар, счет-фактуру от 22.08.2017 № 4177 (отправление было получено 04.12.2017). А.А. Кацюк от имени ООО «Горные россыпи» получил спорный договор для подписания, и с учетом статей 182, 184 считается действующим в интересах ООО «Горные россыпи».

Возражения ответчика о том, что ООО «Горные россыпи» злоупотребляет правом, фактически пользовалось техникой (2 года по объяснениям генерального директора ООО «Горные россыпи» ФИО4 от 08.01.2018), длительный период времени не указывало на неполучение документов, не установило новый срок для их направления, не обеспечило сохранность товара, признаны судом состоятельными.

По условиям статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что новый срок для передачи документов покупателем не устанавливался, сохранность бульдозера ООО «Горные россыпи» не обеспечена (что следует из материалов уголовного дела № 11801100027000003 МО МВД России «Зейский»), бульдозер у истца похищен, ООО «Горные россыпи» длительный период пользовалось техникой (2 года по объяснениям генерального директора ООО «Горные россыпи» ФИО4 от 08.01.2018), что свидетельствует о недобросовестном поведении, то по обстоятельствам дела и с учетом характера и последствий такого поведения, в защите права ООО «Горные россыпи» следует отказать.

Также суд считает необходимым указать, что опрошенные в рамках уголовного дела ФИО4, А.А. Кацюк, ФИО2 подтвердили осуществление общей работы на участке ООО «Горные Россыпи». Из данных объяснений следует, что в конце лета - начало осени 2017 года в процессе совместной работы по добыче драгоценного металла между данными лицами возникли разногласия, принято решение работать отдельно. Два бульдозера марки SHANTUI SD32 были вывезены с участка ООО «Горные Россыпи», по протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2018 изъяты и переданы на ответственное хранение под расписку гражданину С.В. Ярощуку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по всем исковым требованиям в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 25000 рублей. Истцом произведена оплата госпошлины на сумму 19000 рублей платежным поручением от 07.02.2019 № 19. Следует к взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные россыпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко