Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А45-557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-557/2025
г. Новосибирск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Секериным М.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-557/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новосибирского представительства к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,      

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2024,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» в лице Новосибирского представительства (далее – АО «ВРК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (далее – ООО «Технологии 1520», ответчик) о взыскании основного долга по договору на ремонт грузовых вагонов от 03.11.2022 № 1868 в сумме 716 418 руб. 63 коп., неустойки (пени) в сумме 71 641 руб. 86 коп.       

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 17.06.2025. Определением от 17.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «Технологии 1520» (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 03.11.2022 № 1868, согласно пункту 1.4 которого вагонное ремонтное депо подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

Согласно пункту 2.1.13 договора, подрядчик обязуется принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат восстановлению (далее - металлолом), указанные в Приложении № 12 к настоящему договору, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение (Приложении № 17), с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей осуществляется на возмездной основе.

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 договора, сдача оказанных услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме приложения № 11 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов и деталей (Приложение № 6) и в соответствии с Расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению (Приложение № 12), а также подписанных Сторонами актов формы № МХ-1 и № МХ-3.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания ЭП Депо подрядчика или получения на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5 договора, подписывает со своей стороны ЭП или на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме Приложения № 8 к настоящему Договору и акты по форме № МХ-1 и № МХ-3.

В случае отказа от подписания ЭП или на бумажных носителях документов, заказчик представляет депо подрядчика мотивированный отказ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты их подписания ЭП депо подрядчика, в противном случае указанные документы являются основанием для отражения в учете.

Пунктом 3.9 договора установлено, что оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

Согласно доводам иска, в период с января по октябрь 2023 года депо подрядчика - Вагонным ремонтным депо Омск-Сортировочный (ВчДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1») были оказаны услуги по хранению колесных пар и металлолома заказчика.  

Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 подписаны сторонами без замечаний.

По окончанию оказания услуг в отчетном периоде истцом в соответствии с условиями договора были составлены и направлены 14.11.2023 почтовым отправлением на подписание ответчику акты о выполненных работах (оказанных услугах), с сопроводительным письмом и приложением расчета стоимости оказанных услуг хранения.   

Согласно направленным актам, стоимость оказанных услуг составила 716 418 руб. 63 коп.   

Между тем по отправлению от 14.11.2023 акты не были получены ответчиком, возвращены отправителю (истцу) по причине истечения срока хранения, что подтверждается представленными почтовыми документами. В связи с указанным обстоятельством вышеуказанные документы 05.02.2024 были повторно направлены в адрес ответчика, однако также получены ответчиком не были, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.   

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в ВАРЕКС или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.

В случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения Депо подрядчика полного комплекта документов в ВАРЕКС, либо с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Договора на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 15 Договора, данные документы признаются сторонами договора согласованными заказчиком с даты их размещения в ВАРЕКС, либо с даты направления документов на бумажном носителе, а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение указанных условий договора обязательство оплаты оказанных за период с января по октябрь 2023 года услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 716 418 руб. 63 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «ВРК-1» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт передачи имущества на хранение подтверждается подписанными сторонами актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и, кроме того, перепиской сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по хранению колесных пар и металлолома истцом предоставлены акты выполненных работ (оказанных) услуг на общую сумму 716 418 руб. 63 коп., подписанные в одностороннем порядке.   

Как установлено судом, данные акты были направлены ответчику 14.11.2023 и 05.02.2024, однако получены ответчиком не были, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Согласно положениям статьи статья 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик в течение 1 рабочего дня с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе, указанных в пунктах 3.4 и 3.5. договора, по согласованной форме по хранению узлов, деталей, колесных пар согласовывает их на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.   

В случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3-х календарных дней с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пункте 3.5 договора, данные документы признаются сторонами договора согласованными Заказчиком с даты направления документов на бумажном носителе, а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.  

Учитывая, что акты выполненных работ (оказанных) услуг ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания ответчик не предоставил, услуги хранения считаются принятыми и подлежащими оплате.   

Возражения истца со ссылкой на то, что 30.06.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, в соответствии с которым стороны установили, что не имеют ни кредиторской, ни дебиторской задолженности, признаются судом необоснованными, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и в отсутствие первичной документации не может достаточным образом подтверждать наличие или отсутствие фактов хозяйственной жизни.  

Более того, суд отмечает, что из буквального содержания представленного акта сверки следует, что, во-первых, в нем обозначены расчеты сторон по договору № НВС/505/2022/18 ДС № 2 от 01.01.2023 и состояние расчетов сторон за выполненные работы по капительному ремонту вагонов, в то время как предметом настоящего спора выступают иные правоотношения (хранение деталей, колесных пар вагонов и металлолома ответчика), а также иной договор – от 03.11.2022 № 1868.        

Возражения истца со ссылкой на то, что истец направил все акты оказанных услуг за спорный период (январь – октябрь 2023 года) лишь в ноябре 2023 года, также признаются судом необоснованными, поскольку невыставление счетов на оплату до ноября 2023 года не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку обязанность оплаты, о наличии которой ответчик не мог не знать, возникает в силу положений закона и самого факта оказания данных услуг.     

Так, в силу пункта 3.9 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить оплату за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома.       

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела; доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности или её наличия в ином размере не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на ремонт грузовых вагонов от 03.11.2022 № 1868 в сумме 716 418 руб. 63 коп. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 71 641 руб. 86 коп., рассчитанной по состоянию на 14.01.2025 за нарушение срока оплаты.          

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости грузового ремонта.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд также отмечает, что по состоянию на 14.01.2025 размер начисленной неустойки превысил 10 % ограничение, установленное в пункте 7.4 договора, что учтено истцом при расчете взыскиваемой суммы.   

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71 641 руб. 86 коп.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>) основной долг по договору на ремонт грузовых вагонов от 03.11.2022 № 1868 в сумме 716 418 руб. 63 коп., неустойку (пени) в сумме 71 641 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 403 руб.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                                               М.Ю. Кирюхин