Резолютивная часть решения от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-14056/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Решение (резолютивная часть)

Дело № А41-14056/25
28 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, Московская область, г Солнечногорск, ул Банковская, д. 2, ОГРН: 1035008858015, ИНН: 5044010862)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новый город" (143300, Московская область, г. Наро-фоминск, ул. Калинина, д. 8 / 1, помещ. 36, ОГРН: 1165030051119, ИНН: 5030088749)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 81/16-Аук от 20.07.2016 по арендной плате за период с 01.04.2024 по 03.10.2024 в размере 359 090,75 руб.; пени за период с 16.03.2024 по 22.01.2025 в размере 24 088,06 руб.

без вызова сторон

Ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на намерение урегулировать спор миром.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Для заключения мирового соглашения сторонам необходимо проявить единство воли, направленное на наступление определенных юридических последствий, вследствие чего может быть разрешен правовой спор к их взаимному удовлетворению, но, кроме этого, сторонам необходимо и процессуальное волеизъявление в виде обращения к суду с совместным ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения. При этом процессуальное законодательство не содержит положений о необходимости обращения сторон к суду с подобным ходатайством. Однако суд может утвердить мировое соглашение только при наличии такого ходатайства, а не по собственной инициативе, что соответствует принципу состязательности.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство от истца в суд не поступило.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение

на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новый город" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 81/16-Аук от 20.07.2016 по арендной плате за период с 01.04.2024 по 03.10.2024 в размере 359 090,75 руб.; пени за период с 16.03.2024 по 22.01.2025 в размере 24 088,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новый город" в доход федерального бюджета 24 159 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Летяго