Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А66-7983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7983/2018
г. Тверь
05 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тверьхлебпром», г. Тверь, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Иваново, о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в сумме 2 675 732,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тверьхлебпром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.05.2015 года в размере 770 003,88 руб., проценты в сумме 376 691,27 руб., всего – 1 146 695,15 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в полном объеме поддержал заявленные требования, представил пояснения, дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между открытым акционерным обществом «Тверьхлебпром» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть нежилого здания (согласно плану здания с указанием арендуемых помещений – приложение № 1), общая площадь арендуемого помещения составляет 207,4 кв.м, расположенно по адресу: <...>.

Указанные помещения переданы арендатору согласно передаточному акту от 01.05.2015. Срок аренды установлен до 30 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 105 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 18%, в арендную плату также включены расходы на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором не позднее 10 (десятого) числа данного месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% размера арендной платы, указанной в п. 3.2 настоящего договора за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность с августа 2017 года по март 2018 года в размере 770 003,88 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору аренды ответчику начислены пени в размере 376 691,27 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2018.

08.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды, претензионное письмо осталось без ответа.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику нежилые помещения, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённую сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для её участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий, а в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ - неполучения почтовой корреспонденции, приходящей на их юридический адрес.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2015 в сумме 770 003,88 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы, истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка в общей сумме 376 691,27 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд, конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 36 379,00 руб. (платежные ордера № 134, № 134 от 08.05.2018).

С учетом суммы иска, подлежащей удовлетворению, суд полагает возможным возвратить заявителю 11 912,00 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317695200037941, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.08.2017) в пользу открытого акционерного общества «Тверьхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 21.12.1992) задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2015 в размере в размере 770 003,88 руб., проценты в сумме 376 691,27 руб., всего – 1 146 695,15 руб. и 24 467, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверьхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.12.1992) излишне уплаченную платежным поручением № 134 от 08.05.2018 сумму государственной пошлины в размере 11 912,00 руб. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова