Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-98349/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98349/17-40-948
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 в размере 995 000 руб., неустойки в размере 319 385 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (Республики Саха (Якутия), Абыйский улус, поселок городского типа Белая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» (далее – ООО «Александрия Люкс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – ООО «Карьерные машины», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 в размере 995 000 руб., неустойки в размере 319 385 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (далее - КП РС(Я) «Дороги Арктики»).

В отзыве на исковое заявление ООО «Карьерные машины» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Александрия Люкс» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «Карьерные машины», представителя КП РС(Я) «Дороги Арктики».

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Александрия Люкс» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет заказчика (ответчика) оказать транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик принять и оплатить услуги в полном объеме.

В рамках договора истцом на основании договоров-заявок исполнены обязательства по перевозке грузов в адрес грузополучателя - КП РС(Я) «Дороги Арктики».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт задолженности подтвержден актами выполненных работ без претензий к качеству услуг.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратится в суд.

Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, в указанный срок по заявке. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, однако обязательства ответчика, по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, в полном объеме не были исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, за ним образовалась задолженность, с учетом уточнений исковых требований в размере 995 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, поскольку данные доводы опровергнуты представленными истцом доказательствами, при этом данные доводы документально не подтверждены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 995 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В случае несвоевременной оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг экспедитор имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки в соответствии с п.5.3.2. договора.

Сумма неустойки, заявленной ко взысканию составила 319 385 руб. расчет судом проверен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ имеется.

С учетом изложенного исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 в размере 995 000 руб., неустойку в размере 319 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.