Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-28516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28516/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (ИНН 7204141443, ОГРН 1097232002042)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Грант» (ИНН 7203288820, ОГРН 1137232008891)

о взыскании долга.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующие в заседании истец и ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Сантехкомплект-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «ГРАНТ» о взыскании основного долга в размере 548 097 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Сантехкомплект-Урал» и ООО «Строительная компания «ГРАНТ» 18.11.2015г. заключен договор № ТУ-129/15, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого определяются сторонами в спецификациях, товарных накладных, либо УПД, являющихся неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1, 1.4 договора).

В рамках данного договора истец в период с 18.08.2015 г. по 29.01.2016 г. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 7 073 626 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «ГРАНТ» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило.

С учетом произведенных ответчиком оплат, а также взысканной с поручителя, ООО «Компания «Слава», на основании решения суда по делу № А70-4287/2016 суммы, на дату рассмотрения дела долг составил 548 097 руб. 97 коп. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 548 097 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает как согласие ответчика с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами также отсутствие возражений ответчика на исковое заявление (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В исковом заявлении истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 04/16-юр от 01.03.2016 г.; расходный кассовый ордер № 04 от 01.03.2016 г.

Учитывая доказанность факта оказания услуг, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 548 097 руб. 97 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 962 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова