Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А70-8955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8955/2020
г. Тюмень
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ишимский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 610 560 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - на основании доверенности от 22.04.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Ишимский механический завод» (далее – истец, АО «Ишимский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Альфа» (далее – ответчик, ООО ТК «Альфа») о взыскании убытков в размере 9 610 560 руб. по договору № 08 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.01.2020, выразившемся в утрате груза.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее ответчиком было направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с неполучением копии искового заявления.

Судом установлено, что копия искового заявления не получена ответчиком 11.06.2020 (неудачная попытка вручения), почтовое отправление ожидает в отделении 454997 Привокзальная, ул. 1.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

При указанных обстоятельствах суд определением от 21.07.2020 отказал в отложении предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебных заседаниях, на ознакомление с материалами дела, на заявление возражений против доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 между ООО ТК «Альфа» (исполнитель) и АО «Ишимский механический завод» (заказчик) был заключен договор № 08 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется принимать, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы на основании транспортных заявок заказчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов и обязан возмещать их стоимость в случае потери или случайно гибели.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 23.01.2020 включительно.

В соответствии с оформленной сторонами договором-заявкой № 2406 от 29.04.2020 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза – цветной металлопрокат, 15 тонн автотранспортом МЕРСЕДЕС БЕНЦ М264ВО196, п/п АУ517566, по маршруту Ревда - Ишим, дата загрузки – 30.04.2020, дата выгрузки – 01.05.2020, водитель – ФИО1.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 груз на общую сумму 9 610 560 руб. был получен водителем ФИО1 в ПАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» по доверенности № 83 от 30.04.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 0430009РУ от 30.04.2020 и транспортной накладной №РУ754 от 30.04.2020.

Однако в предусмотренный заявкой срок до 01.04.2020 груз доставлен не был.

По заявлению АО «Ишимский механический завод» следователем СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Тюмени было вынесено постановление от 04.05.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, АО «Ишимский механический завод» признано потерпевшим.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 22-656 с предложением о добровольном возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что ожидает информацию от правоохранительных органов, водитель ФИО1 не являлся сотрудником ООО ТК «Альфа».

Поскольку требование о возмещении убытков отставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки грузов (Глава 40 ГК РФ «Перевозка»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из статьи 796 ГК РФ, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Ответчик не опровергает факт неполучения груза грузополучателем и отсутствия доставки груза в место получения.

При этом ответчик указывает, что обратился с заявлением в полицию по факту кражи груза.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Таким образом, с ответчика, фактически оказывавшего услуги по перевозке груза, подлежат взысканию убытки истца.

Как уже указывалось выше, согласно УПД № 0430009РУ от 30.04.2020 и транспортной накладной №РУ754 от 30.04.2020 стоимость утраченного груза составила 9 610 560 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенной ответчиком утратой груза и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, наличие и размер убытков, суд считает предъявленные АО «Ишимский механический завод» требования о взыскании убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 9 610 560 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Альфа» в пользу акционерного общества «Ишимский механический завод» убытки в размере 9 610 560 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 053 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.