Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А51-5029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5029/2023
г. Владивосток
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2010)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004), Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2000)

об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (уд. адвоката, доверенность от 23.01.2023),

от ответчика - КГУП «Приморский водоканал»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика - Администрации города Владивостока: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика - МУПВ «Центральный»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

обществу с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (далее истец, ООО «Влад Холод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее ответчик 1, КГУП «Приморский водоканал»), Администрации города Владивостока (далее ответчик 2, Администрация), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (далее ответчик 3, МУПВ «Центральный») об обязании ответчиков выполнить работы по ремонту (реконструкции) канализационной трубы между канализационным люком и домом №87 по ул. Советской в г. Владивостоке.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что является собственником подвального помещения, расположенного в жилом доме №87 по ул. Светланская в г. Владивостоке, в котором обнаружена течь общедомовой канализационной трубы, в результате механического повреждения канализационного стояка на прямом участке.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать МУП «Центральный», КГУП «Приморский водоканал» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту выпуска канализационной трубы подъезда №87 по ул.Светланская в г. Владивостоке; отказывается от требований к Администрации г. Владивостока.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные истцом уточнения рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом отказ общества в указанной части от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части в отношении требований к Администрации подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам; представил акт осмотра спорного участка сети, который приобщен судом в материалы дела, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является управляющая организация спорного МКД – МУПВ «Центральный». Возражая по существу заявленных требований, КГУП «Приморский водоканал» указало, что между МУПВ «Центральный» (абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2015 №V-7467А; 02.03.2023 в результате проведения комиссионного обследования канализационной сети в районе дома №87 по ул. Светланской в г.Владивостоке при участии начальника участка Ленинского р-на ПП «Горканализация», инженера МУПВ «Центральный», старшей по МКД, установлено, что сеть канализации исправно работает, все колодцы покрыты крышками, выпуски №№ 3 и 2 подъездов работают исправно, выпуск подъезда №1 не работает, подвал затоплен сточными водами; согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям (приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-7467 ОДН), предприятие осуществляет эксплуатационную ответственность на канализационных сетях от выпускных колодцев в районе дома №87 по ул.Светланской до выпуска «Золоторожский»; МУПВ «Центральный» – от стенки здания до выпускных колодцев, в связи с чем КГУП «Приморский водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика МУПВ «Центральный» в судебном заедании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве; по тексту отзыва предприятие указало, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей, вопреки доводам КГУП «Приморский водоканал», не относятся к общедомовому имуществу, поскольку собственниками помещений в спорном МКД не принималось соответствующих решений; при таких обстоятельствах возложение на управляющую компанию обязанности по обслуживанию не принадлежащих ей сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, неправомерно.

Представитель администрации в судебном заседании указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КГУП «Приморский водоканал»; ранее представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что спорные сети не имеют признаков бесхозяйности, в связи с чем из возможно отнести к общему имуществу жилого дома по ул. Светланская, д. 87 в г. Владивостоке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу «Влад Холод» (истец) на праве собственности принадлежит подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что МУПВ «Центральный» является управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №87 по ул. Светланская в г. Владивосток, что подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 №124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

По утверждению истца в принадлежащем истцу помещении обнаружена течь в канализационной трубе, относящейся к общему имуществу указанного МКД.

По факту наличия течи в принадлежащем истцу подвальном помещении из канализационной трубы, последний обращался с соответствующими письмами исх. №24 тот 27.10.2021, исх. №25 от 27.10.2021 к управляющей организации и к Администрации г.Владивостока, с требованиями о восстановлении поврежденного участка канализационной трубы, которые оставлены последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способами защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ являются, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд истцу явилось утверждение о том, что бездействие ответчиков, выразившиеся в не устранении течи на спорной участке канализационной сети, лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ему помещением.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644).

Согласно пункту 5 части 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил №644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В статье 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Из абзаца 5 пункта 2 Правил №644 и пункта 11 части 5 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно представленному в материалы дела комиссионному акту технического осмотра спорного участка канализационной сети в районе дома №87 по ул. Светланской в г. Владивостоке от 02.03.2023, составленного при участии начальника участка Ленинского р-на ПП «Горканализация», инженера МУПВ «Центральный», старшей по МКД, установлено, что сеть канализации исправно работает, все колодцы покрыты крышками, выпуски №№ 3 и 2 подъездов работают исправно, выпуск подъезда №1 не работает, подвал затоплен сточными водами.

Указанные обстоятельства повлекли за собой затопление подвального помещения, принадлежащего на праве собственности истцу – ООО «Влад Холод».

Из материалов дела судом также установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является МУПВ «Центральный».

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Следовательно, управляющая организация отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что между МУПВ «Центральный» (абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2015 №-7467А, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены МКД; согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным сетям (приложение №4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-7467 ОДН), граница эксплуатационной ответственности сторон находится – ресурсоснабжающая организация – выпускные колодцы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил №491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

Доводы КГУП «Приморский водоканал» о нахождении канализационных выпусков в зоне ответственности управляющей организации основан на ошибочном толковании содержания соответствующего объекта гражданских прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирного жилого дома по ул. Светланская, д. 87 в г. Владивостоке выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на отнесение участков тепловых сетей к общему имуществу и, как следствие, отнесение на собственников затрат на оплату потерь тепловой энергии. Без получения указанного согласия возложение обязанностей на управляющую компанию по содержанию имущества за границей внешней стены многоквартирного дома является неправомерным. Доказательств, подтверждающих наличие на балансе управляющей организации сетей, выходящих за пределы спорного многоквартирного жилого дома, в материалы дела также не представлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие выраженное волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, а именно демонстрирующее отнесение спорных участков сетей к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома (подп. «а» п. 1, подп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно пункту 3.2.6 Правил №168 техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Исходя из положений п. 3.2.43 и п. 3.2.44 Правил №168, мероприятия по устранению засора срочно осуществляются организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных систем водоотведения и своевременно ликвидировать аварии и повреждения в зоне своей эксплуатационной ответственности указанных систем.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 1.1.28 Правил №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

С учетом изложенного, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена на КГУП «Приморский водоканал», суд полагает доказанным факт бездействия предприятия (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния выпускного водопроводного колодца), повлекшего возникновение течи на спорном участке сети.

При этом, вопреки доводам предприятия, периодичность осмотра, установленная пунктом 3.2.13 Правил №168, не может быть принята в качестве доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по наружному осмотру сетей водоотведения, поскольку Правила устанавливают минимальный рекомендательный интервал осмотра.

При этом, затопление подвального помещения произошло по каналам водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств ресурсоснабжающей организацией – КГУП «Приморский водоканал», которое в соответствии с договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенным с МУПВ «Центральный» обязалось обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных инженерных сетей до точки разграничения балансовой принадлежности сетей, указанных в Приложении №4.

В рассматриваемой ситуации последствия в виде затопления подвального помещения истца напрямую связаны с образовавшимся засором на наружных сетях водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика – КГУП «Приморский водоканал».

При рассмотрении настоящего спора суд также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

При этом, нахождение канализационного колодца не в собственности организации, осуществляющей водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) на соответствующей территории, не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, КГУП «Приморский водоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод. Следовательно, именно КГУП «Приморский водоканал», как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоотведения, в том числе собственник которых неизвестен, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водо-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Между тем, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации используемых канализационных сетей КГУП «Приморский водоканал» надлежащим образом не исполнило.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований общества «Влад Холод» к КГУП «Приморский водоканал», в связи с чем в удовлетворении требований к МУПВ «Центральный» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика – КГУП «Приморский водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по ремонту выпуска канализационной трубы подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул..Советская, д.87.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» отказать.

Прекратить производство по исковым требованиям к Администрации г.Владивостока.

Взыскать с Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.