Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А33-33154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года

Дело № А33-33154/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в размере 5099253,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.11.2016, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "Алтайский трансформаторный завод "(далее по тексту ОАО "Алттранс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"(далее по тексту ПАО «МРСК Сибири», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в размере 7944697 руб. 46 коп.

Определением от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству суда. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 5099253 руб. 08 коп. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Ответчиком не исполнены обязательства по договору № 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в части оплаты товара, поставленного истцом по товарным накладным №1990 от 05.09.2017, №1995 от 06.09.2017, №2029 от 11.09.2017, №2042 от 11.09.2017. Задолженность по оплате полученного ответчиком товара составила 5099253 руб. 08 коп.

Ответчик исковые требования не признал, получение товара от истца по договору поставки и размер долга не оспорил, указал, что приостановил оплату товара, поскольку в нарушение п.4.1 договора истцом с товаром не были переданы паспорта, сертификаты качества на поставленный товар. В связи с отсутствием документов на товар и учитывая положения договора, обязанность покупателя по оплате товара не наступила.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

31.07.2017 между ОАО "Алттранс" (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) подписан договор № 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю КТП столбового, мачтового типа, в ассортименте и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №2), в количестве, качестве и в сроки, указанные в заявках покупателя на поставку продукции (по форме приложения №1).

Согласно пункту 2.6 договора продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной (товарной) накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п.4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации (приложение №2) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.

В приложении №2 к договору стороны согласовали наименование продукции, его характеристику и комплектацию, наименование аналога, его характеристику и комплектацию, количество и стоимость продукции.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 7944697,46 руб. истец представил в материалы дела:

-товарную накладную №1990 от 05.09.2017 на сумму 1694382,72 руб., счет-фактуру №1984 от 05.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 07.09.2017, товарно-транспортную накладную №1990 от 05.09.2017, транспортную накладную №1990 от 05.09.2017;

-товарную накладную №1995 от 06.09.2017 на сумму 1660737,30 руб., счет-фактуру №1989 от 06.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 08.09.2017, товарно-транспортную накладную №1995 от 06.09.2017, транспортную накладную №1995 от 06.09.2017;

-товарную накладную №2029 от 11.09.2017 на сумму 564794,24 руб., счет-фактуру №2022 от 11.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 13.09.2017, товарно-транспортную накладную №2029 от 11.09.2017, транспортную накладную №2029 от 11.09.2017;

-товарную накладную №2042 от 11.09.2017 на сумму 1179338,82 руб., счет-фактуру №2035 от 11.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 12.09.2017, товарно-транспортную накладную №2042 от 11.09.2017, транспортную накладную №2042 от 11.09.2017, всего на сумму 5099253 руб. 08 коп.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные в разделе «груз получил» содержат отметку о получении товара представителем ПАО «МРСК Сибири», дату получения груза, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, штампом ответчика. В транспортном разделе транспортных накладных также содержится штамп грузополучателя – ПАО «МРСК Сибири» с отметкой «груз принял», указаны наименование груза, марка автомобиля, номер автомобиля, объем груза, ФИО водителя, подпись лица, отпустившего груз, дата.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 2845444, 38 руб.

Письмом № 2677/32 от 02.11.2017 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 7 дней со дня получения настоящего письма. Письмо получено ответчиком 14.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.11.2017.

Доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 5099253,08 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику товара на сумму 7944697 руб. 46 коп., подтверждено товарными накладными, товарно-транспортными накладными, содержащими отметку о получении товара представителем ПАО «МРСК Сибири». Товар поставлен в адрес ответчика 07.09.2017, 08.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017. Ответчиком факт получения товара не оспорен.

Предусмотренный пунктом 2.6 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 5099253 руб. 08 коп, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 5099253 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не наступлении срока оплаты в связи с не передачей ответчику паспортов (сертификатов) качества на поставленный товар признан судом не обоснованным с учетом следующего.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Дефиниция о праве не оплачивать полученный товар в такой ситуации нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Кроме того, сам довод о не передаче ответчику документов на товар признан судом не доказанный относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Судом учтено, что согласно товарно-транспортным накладным товар принят без замечаний. В установленные договором и законом срок и порядке требования, связанные с непередачей документов на товар, ответчиком не предъявлялись. Отказ от товара ответчиком не заявлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5099253 руб. 08 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 62723 руб. платежным поручением №7568 от 01.12.2017. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 48496 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и результата рассмотрения иска расходы истца по государственной пошлине в сумме 48496 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14227 руб. подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН <***>, ОГРН <***>) 5099253 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 02.2400.7229.17 от 31.07.2017, а также 48496 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 14227 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко