Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-111592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111592/23-19-855
27 июля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АВТОЛИДЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 58 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛИДЕР" обратилось с исковым заявлением к ООО

"АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 58 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 014-013-000612/22 от 25.02.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неподтвержденность размера, предъявляемого к нему страхового возмещения, а также несоразмерность предъявленных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, что по мнению ответчика является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.


В соответствии с п. 14.2. Правил страхования при недостижении соглашения, споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются сторонами в досудебном порядке, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае несогласия страхователя с действиями страховщика или возникновения иного спора в рамках договора страхования, до обращения в суд страхователь вправе обратиться к страховщику с письменной претензией. Страховщик рассматривает полученную претензию в течение 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 8.6. Договора страхования, после получения полного комплекта документов по убытку, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть их, составить страховой акт и направить его Страхователю (выгодоприобретателю).

В случае принятия решения об отказе в выплате, Страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней направляется письменный мотивированный отказ.

Согласно п. 8.7. Договора страхования, страховое возмещение выплачивается Страховщиком в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания обеими сторонами страхового акта.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 30 от 30.09.2022 г.) об отсутствии дополнительных документов по страховому случаю и о необходимости Ответчика рассмотреть страховой случай на основании предоставленных Истцом документов.

Данное письмо получено Ответчиком 14.10.2022 г., что подтверждается трек номером почтового отправления (РПО: 42380273004865).

Ответчик должен был дать ответ Истцу по рассмотрению документов до 07 ноября 2022 г. (15 рабочих дней), однако ответа не последовало.

Согласно п. 14.3. Правил страхования в случае неурегулирования спора в досудебном порядке споры, вытекающие из договоров страхования, заключенных на основании настоящих Правил, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, суд считает, что ООО "АВТОЛИДЕР" было предъявлено досудебное требование о выплате страхового возмещения до подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Также, ответчик заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым


выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Автолидер» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 014-013-000612/22 от 25.02.2022 г.

Согласно п. 1.1. предметом Договора страхования является обязательство Страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, возместить Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющегося объектом страхования, в пределах определенной Договором страхования суммы..


В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3.1. Договора страхования, страховым случаем признается факт причинения Страхователем вреда имуществу третьих лиц, в связи с осуществлением им транспортной деятельности в качестве Перевозчика, во время перевозки грузов.

28 августа 2022 г. ООО "АВТОЛИДЕР" заключил договор-заявку № 4619 на перевозку груза с ИП ФИО1, согласно которому ООО "АВТОЛИДЕР" обязался перевезти коробки с обувью по маршруту Уссурийск - Москва.

Дата загрузки - 28.08.2022 г. Дату разгрузки - 10.09.2022 г.

Груз перевозился на транспортном средстве Скания гос.номер К 030 АР 797 RUS и полуприцепе КРОНЕ гос.номер УУ 0379 77 RUS, под управлением водителя ФИО2.

Довод ответчика о недоказанности размера страхового возмещения судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно п. 10 договора-заявки № 4619 от 28 августа 2022 г., в случае порчи товара объявленная стоимость одной перевозимой пары обуви составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

При выгрузке груза 09 сентября 2022 г. грузополучателем (ИП ФИО1) был выявлен факт повреждения груза о чем ИП ФИО1 составлен акт, а именно: намокание коробок с обувью в количестве 12 штук (с внутренним вложением 6 пар обуви в каждой коробке).

В соответствии с претензией ИП ФИО1 от 13.09.2022 г. стоимость повреждённого груза составляет 108 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным размер страхового возмещения.

ООО "АВТОЛИДЕР" сообщил ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" о повреждении груза в день получения претензии от ИП ФИО1, направив предварительное уведомление исх. № 09 от 09.09.2022 г.

Ответчиком уведомление было принято в работу, с присвоением номера убытка № У-001-295734/22.

Ответчик запросил у Истца пакет документов для рассмотрения страхового события, которые были направлены в адрес ответчика - 10.10.2022 г., то подтверждается почтовой описью (трек номер 42380273004803).

Пунктом 8.11. Договора страхования предусмотрено, что в случае невозможности предоставить Страховщику дополнительно запрошенные документы и сведения Страхователь обязан известить об этом Страховщика и указать причины, препятствующие предоставлению документов.

От Ответчика в адрес Истца поступило требование о необходимости предоставления дополнительных документов, которые истец запросил у ИП ФИО1 Однако, указанные документы не были представлены ИП ФИО1, о


чем истец уведомил ответчика. Истец также сообщил в письме о том, что стоимость поврежденного груза возможно установить на основании заключенной между ООО "АВТОЛИДЕР" и ИП ФИО1 договора-заявки (п.10 Договора).

В указанном письме Истец просил рассмотреть убыток У-001-295734/22 на основании представленных Истцом документов и оплатить сумму страховой выплаты в размере 108 000 рублей, которые так и не были выплачены истцу.

В соответствии с п. 3.3. Договора страхования, Страховщик выплачивает сумму страхового возмещения, которую Страхователь по закону обязан уплатить в порядке компенсации вреда, причиненного в результате утраты или повреждения груза в ходе его перевозки.

Пунктом 3.4. Договора страхования предусмотрено, что случаи признаются страховыми, если причинение вреда произошло в результате событий, произошедших вследствие повреждения, гибели или утраты груза, возникающие в результате подмочки груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 5.10 Договора страхования, заключенного между Истцом и Ответчиком, по договору установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

Грузополучателем Истцу была предъявлена претензия на сумму 108 000 рублей.

Таким образом, вычитая из указанной суммы франшизу, общий размер ущерба в связи со страховым случаем составляет 58 000 рублей, который суд считает подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ с 31.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование судом отклонено, поскольку Истцом не обоснован период начисления процентов, расчет к иску не приложен, государственная пошлина за заявленное требование не оплачена.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб. 00 коп. отклонено судом, в связи с отсутствием наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в подтверждение представлен только договор от 07.11.2022 г. № 1и расходный кассовый ордер от 07.11.2022 г. Документов, подтверждающих факт оказания услуг истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 929, 942 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора в порядке общего искового производства, отказать.

Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТОЛИДЕР" (ИНН: <***>) 58 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 320 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная