Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А41-109885/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-109885/23
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 14 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ГКС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 09.01.2020 по 21.04.2021 в размере 398 282 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 966 руб., без вызова сторон

учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.



УСТАНОВИЛ:

ООО ГКС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 09.01.2020 по 21.04.2021 в размере 398 282 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 966 руб.

Определением суда от 10 января 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 14 марта 2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО ГКС поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 сентября 2019 года между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчиком) и ООО "ГКС" (Подрядчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области на основании результатов проведения запроса предложений в электронной форме, протокол подведения итогов, № извещения 0348200049719000648 от 26 августа 2019 года, заключен контракт №0348200049719000648 выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (далее – Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сводной ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №6 к Контракту) в сроки, установленные в Графике оказания услуг (Приложение №11 к Контракту) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.3 Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 7 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п.п.13.1-13.2, Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, за исключением гарантийных обязательств Подрядчика, а также обязательств Заказчика оплатить принятые работы.

Согласно п.5.2.3 Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

27.12.2019 г. Подрядчик сопроводительным письмом Исх. № 2019-12-27 предоставил все документы, подтверждающие исполнение согласованных объемов работ по Контракту формами КС-2, КС-3 № 648 от 31.10.2019 г. на сумму 792 273,78 руб., № 839 от 31.10.2019 г. на сумму 906 158,75 руб.

Однако Заказчиком обязанность по оплате выполненных работ в размере 1 698 432 руб. 53 коп. не была исполнена.

10.11.2020 г. Арбитражным судом Московской области в составе председательствующей судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГКС» к ГБУ МО «МОСАВТОДОР», был изготовлен полный текст решения, которым взыскано с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «ГКС» 1 698 432 руб. 53 коп. задолженности, 29 984 руб. расходов по государственной пошлине.

08.02.2021 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н. постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу № А41-29602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения. 15.02.2021 г. постановление было изготовлено в полном объёме.

21.04.2021 года Подрядчику от Заказчика, по Решению Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 года по Делу № А41-29602/2020 поступила взысканная судом задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 698 432 руб. 53 коп. (платежное поручение № 5825 от 20.04.2021 г. на сумму 1 698 432,00 руб.).

Согласно п.7.2.1 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Согласно п.7.2.2 Контракта: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы;

П = Ц * Д * 1/300 * Ст, где:

П – размер пени, руб.,

Ц - размер задолженности Заказчика, руб.,

Д - количество дней просрочки, дней,

Ст - размер ключевой ставки (%, годовых) согласно Информационному сообщению Банка России.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных по Контракту работ за период с 09.01.2020 г. (первый рабочий день после окончания срока действия контракта) по 21.04.2021 г. включительно (дата поступления оплаты за выполненные работы) рассчитанную с учетом ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.7.2.2 Контракта составляет 398 282,43 руб.

В качестве меры по досудебному урегулированию Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование об оплате неустойки (Исх. № 2023-11-23 от 23.11.2023 г., РПО № 12546687237728), оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, суд рассмотрев, заявление Ответчика о пропуске срока Истцом исковой давности, установил, что Истцом действительно частично пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии.

Судом установлено, что 24.11.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1124 от 24.11.2023, с требованием об оплате суммы неустойки. Указанная претензия получена Ответчиком 14.12.2023 г.

Таким образом, суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2020 по 21.04.2021 заявлены с нарушением срока исковой давности, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 15.12.2020 по 21.04.2021 в размере 108 699 руб. 68 коп.

Таким образом, суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению лишь за период с 15.12.2020 по 21.04.2021 в размере 108 699 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ГКС удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР в пользу ООО ГКС пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.12.2020 по 21.04.2021 в размере 108 699 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко