Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-29252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2023 года


Дело № А33-29252/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования союз «ПРОЕКТЫ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права на увеличение суммы взносов и возложении обязанности распределить сумму взносов.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №3 от 03.03.2022, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования союз «ПРОЕКТЫ СИБИРИ» (далее – ответчик) о признании права на увеличение суммы взносов в компенсационных фондах ответчика на 200 000 руб., в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей бывшего члена СРО общества с ограниченной ответственностью «Красдорпроект», установив при этом общую сумму взносов, уплаченную в компенсационные фонды саморегулируемой организации, в размере 700 000 руб., возложить обязанность распределить общую сумму взносов в размере 700 000 рублей следующим образом: в компенсационный фонд возмещения вреда 200 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 500 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25 ноября 2022 года возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. Судебное разбирательство откладывалось на 08.02.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000079018568 от 02.12.2022), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2023.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 08 февраля 2023 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРПРОЕКТ» (далее - Общество, правопреемник) 17.05.2022 принято решение № 4/22 о реорганизации Общества в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Красдорпроект».

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 01.09.2022 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Красдорпроект» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРПРОЕКТ».

Истец с 02.03.2018 является членом СРО АСП Союз «Проекты Сибири»(далее - СРО) на основании Решения от 02.03.2018 № 208.

ООО «Красдорпроект» с 11.05.2018 являлось членом СРО на основании Решения Правления СРО от 11.05.2018 № 218.

По состоянию на 11.10.2022 ООО «Красдорпроект» из реестра членов СРО исключено согласно Протоколу Листа записи ЕГРЮЛ от 11.10.2022 № 01-15/322.

ООО «ДОРПРОЕКТ» произведены взносы в компенсационный фонд СРО, совокупный размер которых составил 500 000 руб., из них взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 150 000 руб. (платежные поручения от 01.03.2018 № 33 и от 05.07.2022 № 385), взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 350 000 руб. (платежные поручения от 01.03.2018 № 32 и от 27.03.2020 № 89).

ООО «Красдорпроект» произведены взносы в компенсационный фонд СРО, совокупный размер которых составил 200 000 руб., из них взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 10.05.2018 № 95), взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 10.05.2018 № 96).

Истцом 28.06.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 279 с просьбой рассмотреть вопрос о суммировании компенсационных фондов.

Ссылаясь на разъяснения Ростехнадзора от 27.05.2021 № 09-01-05/3841, ответчиком дан ответ от 01.07.2022 № 01-15/149 о невозможности суммирования компенсационных фондов в виду прекращения деятельности ООО «Красдорпроект».

Полагая, что принятое СРО решение о невозможности суммирования компенсационных фондов является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая в своем отзыве относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что из предоставленных пояснений от Минстроя России (письмо от 12.01.2023 № 740-ТБ/02) и от НОПРИЗ (письмо от 16.01.2023 № 1-СРО/04-35/23-0-0), следует, что согласно пункту 3 статьи 123.l l ГК РФ членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом. Право, предусмотренное статьей 55.8 Г РК РФ, является исключительным специальным правом и не передается в порядке правопреемства. В этой связи зачет взноса (взносов) в компенсационный фонд возмещения вреда и (или) компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации присоединяемого юридического лица юридическому лицу, к которому такое лицо присоединяется, ГрК РФ не допускается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

На основании статьи 5 указанного закона членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Статья 55.6 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) (далее - ГрК РФ) предусматривает, что в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Согласно статье 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Положением о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам СРО, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного и членского взносов, утвержденным решением годового общего собрания членов СРО № 36 от 25.03.2022, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

- добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

- исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации;

- смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации;

- присоединения СРО к другой СРО и иные.

В силу частей 11, 12 статьи 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, обязаны уплатить в полном объеме:

- взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

- взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

Решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

Частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что спор возник в отношении возможности суммирования компенсационных фондов в результате универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, ООО «Красдорпроект» с 11.05.2018 являлось членом СРО на основании Решения Правления СРО от 11.05.2018 № 218.

Указанной организацией произведены взносы в компенсационный фонд СРО, совокупный размер которых составил 200 000 руб. (в компенсационный фонд возмещения вреда - 50 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 150 000 руб.).

ООО «ДОРПРОЕКТ» принято решение от 17.05.2022 № 4/22 о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Красдорпроект».

01.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о прекращении деятельности ООО «Красдорпроект» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОРПРОЕКТ».

ООО «ДОРПРОЕКТ» с 02.03.2018 является членом СРО на основании Решения от 02.03.2018 № 208.

Указанной организацией также произведены аналогичные взносы в компенсационные фонды данной саморегулируемой организации, совокупный размер которых составил 500 000 руб. (в компенсационный фонд возмещения вреда - 150 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 350 000 руб.).

По состоянию на 11.10.2022 ООО «Красдорпроект» из реестра членов СРО исключено.

Выход члена СРО из СРО следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя или юридического лица, связанных с участием в СРО.

При этом согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 55.7 ГрК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя или юридического лица, вышедших из СРО, права требования к СРО возврата денежных средств, уплаченных в том числе в качестве взноса в компенсационный фонд СРО.

Порядок приема индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в члены СРО непосредственно регулируется статьей 55.6 ГрК РФ и не предусматривает специальный правовой режим при приеме в члены СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, уплативших взнос в компенсационный фонд и ранее прекративших членство в такой СРО.

Следует учитывать, что в части 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Таким образом, в случае прекращения членства организации в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникают обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда СРО, и, как следствие, возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.

Как следует из материалов дела, ответчик факт реорганизации ООО «Красдорпроект» в форме присоединения к ООО «ДОРПРОЕКТ», которое также является членом ассоциации ответчика, не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

ООО «Красдорпроект» является правопреемником ООО «ДОРПРОЕКТ» в результате реорганизации путем присоединения.

Факт правопреемства подтверждается документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015, по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Реорганизация юридических лиц означает универсальное правопреемство, то есть правопреемник как бы замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении, что не требует дополнительного исключения из членов и приема в члены СРО.

Указанные обстоятельства отражены в Письме Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации № 3.31-22/162 от 02.03.2011 «О реорганизации членов саморегулируемых организаций».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, прекращение деятельности юридического лица - члена саморегулируемой организации в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому (реорганизуемому) юридическому лицу не влечет за собой прекращение членства в саморегулируемой организации.

В этом случае, права и обязанности члена саморегулируемой организации - присоединяемого юридического лица переходят в порядке универсального правопреемства к другому (реорганизуемому) юридическому лицу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, положения законодательства, позицию вышестоящих судов (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 13АП-4859/2019 по делу № А56-133984/2018, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2020 № 303-ЭС20-11922 по делу № А73-12750/2019), учитывая, что ООО «Красдорпроект» и ООО «Дорпроект» осуществлены денежные взносы в компенсационные фонды в общем размере 700 000 руб., а ООО «Дорпроект» является универсальным правопреемником ООО «Красдорпроект», суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что в компенсационный фонд возмещения вреда ООО «Красдорпроект» и ООО «Дорпроект» суммарно уплачено 200 000 руб. (50 000 руб. от ООО «Красдорпроект», 150 000 руб. от ООО «Дорпроект»), в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств суммарно уплачено 500 000 руб. (150 000 руб. от ООО «Красдорпроект», 350 000 руб. от ООО «Дорпроект»), соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела. В связи с чем, требование истца о распределении общей суммы взносов истца также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 746.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Вместе с тем обществу с ограниченной ответственностью «Дорпроект» из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право на взносы в компенсационные фонды саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования союз «Проекты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Красдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 200 000 руб.

Обязать саморегулируемую организацию в сфере архитектурно-строительного проектирования союз «Проекты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) распределить общий размер взносов общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 700 000 руб. путем отнесения взносов в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, 200 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда.

Взыскать с саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования союз «Проекты Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 746.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев