Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А17-4607/2023

352/2023-94107(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4607/2023
г. Иваново
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «РЕСУРС» (ОГРН <***>, адрес: 171360, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

закрытое акционерное общество «РЕСУРС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (далее также – ответчик) о взыскании 783 696 рублей 00 копеек задолженности по договору субподряда от 02.11.2022 № 06/22, 31 347 рублей 84 копейки неустойки за период с 26.11.2022 по 04.05.2023, с 05.05.2023 по день вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 09.10.2023 назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 09.10.2023 извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 28.08.2023 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.10.2023. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

На основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.11.2022 № 06/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по благоустройству территории по объекту «Строительство поликлиники в городе Старица Тверской области», согласно локальной смете (приложение № 1 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (договорная цена) предусмотрена в локальной смете (Приложение № 1) и составляет 783 696 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 130 616 рублей 00 копеек. Стоимость выполненных работ принимается генподрядчиком от субподрядчика за фактически выполненные работы согласно локальной смете.

На основании пункта 2.2 договора расчет производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней после окончания работ (этапа работ), на основании следующих первичных отчетных документов: счет на оплату; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная сторонами (форма № КС-3); счет-фактура.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 договора).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 15.11.2022 № 1 на сумму 783 696 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию

от 17.03.2023, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения истцом работ надлежащего качества и их приемка заказчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ следует из материалов дела и не опровергнут ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2023 № 1183, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов «Интеллект Альянс» ФИО3 (адвокат), согласно пункту 1.1 которого доверитель или лицо, действующие в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказание юридической помощи по взысканию с ООО «КС-Энерго» (ИНН3702170150) задолженности по договору субподряда № 06/22 от 02.11.2022 на выполнение работ по благоустройству территории по объекту «Строительство поликлиники в городе Старица Тверской области» по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 69:32:0350102:23, включающей изучение документов и даче их правовой оценки, проведение консультаций, подготовку процессуальных документов, в случае необходимости участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи (услуги) по соглашению в размере 56 500 рублей, включая 13 процентов НДФЛ.

В подтверждение оплаты по соглашению представлено платежное поручение от 19.06.2023 № 843 на сумму 56 500 рублей 00 копеек.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, возражений в данной части не заявил; заявленные к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям

разумности и соразмерности защищаемого права и подлежат возмещению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «РЕСУРС» (ОГРН <***>, адрес: 171360, <...>) 783 696 рублей 00 копеек задолженности, 31 347 рублей 84 копейки неустойки за период с 26.11.2022 по 04.05.2023, неустойку за период с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 301 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова