Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А56-62131/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62131/2021
17 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПСТРОЙ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Восстания д.40/А, оф. пом. 20Н, оф.2, ОГРН: 1187847304138);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия 664043, Иркутск, Иркутская обл., ул. Ракитная д.16, оф.302, ОГРН: 1123850035341);

о взыскании


при участии

- от истца: Булатова Т.А. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (далее – ООО «СевЗапСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 132186 руб. 32 коп. и неустойки из расчета на дату вынесения решения суда.

Судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчет неустойки на дату сегодняшнего заседания, на сумму 24890 руб. 59 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СевЗапСтрой» и ООО «Прогресс» заключен договор № РАА/21/12 от 24.12.2020 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить по заданию ответчика сварочные работы на объекте заказчика - Ичединское НГКМ, расположенного по адресу: Иркутская обл., Усть-Кутинский р-н (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в Табеле учета рабочего времени и/или актах. Стоимость сервис-часа выполнения работ согласовывается сторонами в Протоколе согласования цен (п.3.1. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с положениями п. 3.2-3.5 договора по окончании каждого отчетного периода (14 календарных дней) истец направляет на электронную почту ответчика акт и счет на оплату, который подписывается ответчиком в течение 3 рабочих дней. В случае, если ответчик в предусмотренный срок не подписал акт и не выставил претензию по оказанным услугам, то услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.6. договора ответчик оплачивает оказанные за отчетный период услуги на основании Табеля учета отработанного времени в течение 5 банковских дней со дня направления истцом скан-копии акта оказанных услуг при помощи факсимильной связи или электронной почты.

29.04.2021 на электронную почту ответчика направлен акт № 83 от 29.04.2021 и счет на оплату работ в размере 119000 руб.

Согласно п. 2.2.8 договора заказчик оплачивает проезд на объект в обе стороны и по следующей формуле: компенсация проезда = стоимость билета*1.2 на основании копий проездных билетов и выставленных актов. Заказчик оплачивает командировочные и проезд в течении 2 (двух) банковских дней со дня направления исполнителем скан-копии счета на оплату по электронной почте (п. 2.2.9. договора).

29.04.2021 на электронную почту заказчика направлен акт № 81 от 28.04.2021 и счет на оплату проезда в размере 13186 руб. 32 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 № СЗС-03/53 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы наступил, доказательств оплаты работ не представлено. Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по договору работ, подписанным сторонами.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности выполнения спорных работ и возникновения на стороне ответчика обязанности их оплатить.

Согласно п. 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 24890 руб. 59 коп. из которой:

- 2518 руб. 59 коп. по акту № 81 от 28.04.2021 за период с 05.05.2021 по 11.11.2021;

- 22372 руб. по акту № 83 от 29.04.2021 за период с 08.05.2021 по 11.11.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 132186 руб. 32, а также начисленной неустойки в размере 24890 руб. 59 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.06.2021 №28, квитанции к приходному кассовому ордеру №1831 от 03.06.2021 в назначении платежа которых имеется ссылка на указанный договор.

Указанными документами подтверждается несение истцом 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебных заседаниях.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой" 132186 руб. 32 коп. задолженности, 24890 руб. 59 коп. неустойки на дату вынесения решения, 5206 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.