Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А76-22724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22724/2017
28 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит», ОГРН <***>, г. Новочеркасск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 735 260 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Шелуха Д.В., паспорт, доверенность от 01.03.2017, представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит», ОГРН <***>, г. Новочеркасск, (далее - истец), 24.07.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2017 по 18.07.2017 в размере 35 260 руб. 21 коп., процентов по день фактического исполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 735 руб. 21 коп. (л. д. 66).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 21.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2017 до 14 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании истец представил в материалы дела письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.84-112).

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав возражения ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью №10ДКГ-2/2017 от 01.03.2017 (л. д. 69-70).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 260 руб. 21 коп.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на строительного подряда №316ЧДКГ-08-2016 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок своими, либо привлеченными силами и техническими средствами с использованием своих материалов выполнить комплекс работ  на объекте  заказчика – строительство насосной станции оборотной системы водоснабжения печей TENOVA. Обжиговое отделение  в соответствии с проектной документацией, утвержденной сторонами настоящего договора, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, являющиеся результатом работ по настоящему договору и оплатить их. (п.1.1 договора) (л.д.16).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с объектным сметным расчетом. Строительство насосной станции оборотной системы водоснабжения печей TENOVA. Обжиговое отделение. (Приложение №7 к настоящему договору), является окончательной, изменению не подлежит и составляет 11 000 688 руб. 06 коп.

Пунктом 4.2 договора оплата общей стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-предварительная оплата (аванс) в размере 30 % 3 300 206 рублей 42 копеек осуществляется заказчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

- денежные средства в размере 7 700 481 рублей 64 копеек подлежат оплате на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Оплата производится в размере стоимость фактических выполненных работ за вычетом суммы предварительной оплаты, зачтенную в счете оплаты фактически выполненных работ по акту КС-2. Оплата производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ про форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, выставления счета-фактуры подрядчиком.

Статьей 5 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ 26.09.2016, окончание работ – 15.02.2017.

Согласно п. 11.1 договора в случае неисполнения или надлежащего исполнения своих обязательств по договору нарушившая сторона возмещает второй стороне реальный ущерб, причинённый в результате такого нарушения, упущенная выгода возмещению не подлежит.

Согласно п. 11.3.2 договора в случае если подрядчик допусти оставление (нарушение сроков) выполнения работ , предусмотренных п. 5.1., п. 5.1.1-5.1.3 настоящего договора на срок свыше 10 (десяти) календарных дней, заказчик вправе начислять подрядчику неустойку в размере 0.01% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку, если она вызвана действиями/бездействием заказчика.

Во исполнение п.4.2 договора заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж на сумму 3 300 206 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4015 от 19.10.2016 (л.д.83).

10.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в котором стороны пришли к выводу о том, что окончательная стоимость работ по договору №316ЧДКГ-08-2016 от 31.08.2016 составит 1 808 398 руб. 38 коп. (л.д.15).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил для истца работы по договору на общую сумму 1 808 398 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: №5 от 17.03.2017 на сумму 413 200 руб. 60 коп., №4 от 17.03.2017 на сумму 897 753 руб. 44 коп., №3 от 23.12.2016 на сумму 94 515 руб. 64 коп., №1 от 21.10.2016 на сумму 23 162 руб. 22 коп., №2 от 23.11.2016 на сумму 379 766 руб. 48 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 17.03.2017 на сумму 1 310 954 руб. 04 коп., №3 от 23.12.2016 на сумму 94 515 руб. 64 коп., №1 от 21.10.2016 на сумму 23 162 руб. 22 коп., №2 от 23.11.2016 на сумму 379 766 руб. 48 коп. (л. д. 71-82). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

08.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 9).

15.06.2017 ответчик направил истцу гарантийное письмо №114, согласно которому гарантирует вернуть истцу сумму излишне полученной предварительной оплаты в размере 1 491 808 руб. 04 коп. в срок до 15.07.2017 (л. д. 26).

Ответчик частично вернул истцу неотработанный аванс в размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №471 от 14.07.2017 на сумму 791 808 руб. 04 коп. (л. д. 27).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд составила 700 000 руб.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил задолженность в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №564 от 25.08.2017 (л.д.68).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 28.08.2017 в размере 41 735 руб. 21 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что задолженность за выполненные работы погашена ответчиком с просрочкой, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, истцом заявлены обоснованно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, проценты в размере 41 735 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 17 834 руб. 40 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 17 705 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №2631 от 19.07.2017 (л.д.8).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 26.07.2017, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 705 руб. 21 коп.

Следовательно, государственная пошлина в размере 129 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометинвест» в части взыскания основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит», ОГРН <***>, г. Новочеркасск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 28.08.2017 в размере 41 735 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 705 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                        Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru