Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73-9254/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9254/2018
г. Хабаровск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306272236000090, ИНН <***>)

о взыскании 319 015 руб. 94 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.09.2017 г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агора» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 327 411 руб. 98 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 370 руб. 60 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 319 015 руб. 94 коп.

Судом принято уменьшение суммы иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 21.06.2018 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРИП) ответчика.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 21.06.2018 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 26.06.2018 г. и вторичная отметка от 29.06.2018 г.

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2017 г. по 18.04.2018 г. истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 364 586 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: ЦБ-6514 от 04.10.2017 г., ЦБ-6515 от 04.10.2017 г., ЦБ-6709 от 12.10.2017 г., ЦБ-6710 от 12.10.2017 г., ЦБ-6898 от 20.10.2017 г., ЦБ-7059 от 26.10.2017 г., ЦБ-7060 от 26.10.2017 г., ЦБ-7077 от 30.10.2017 г., ЦБ-7702 от 30.11.2017 г., ЦБ-8058 от 21.12.2017 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 319 015 руб. 94 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец предъявил ответчику претензию № 105 от 14.03.2018 г. с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом в период с 04.10.2017 г. по 18.04.2018 г. товара ответчику.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ наличие долга в заявленном размере не оспорено, доказательства оплаты долга суду не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере 319 015 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 16 370 руб. 60 коп.

Размер судебных издержек подтвержден документально платежным поручением №129 от 01.06.2018 г. на сумму 16 370 руб. 60 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агора» долг в сумме 319 015 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 380 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 16 370 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агора» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова