Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-31075/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-31075/2024 29 января 2025 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску акционерного общества "Кварц" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО2, по доверенности от 09.08.2024, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.07.2024, диплом; акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов в январе 2024 года в размере 5 700 894 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом отзыва ответчика истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с принятием всех доводов ответчика, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов в январе 2024 года в размере 4 083 924 руб. 26 коп. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Кварц» (далее – «АО «Кварц»», «Истец») и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – «ОАО «РЖД»», «Ответчик») заключен Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525/р (далее – «Единый договор») (приложение № 1), в соответствии с которым устанавливаются положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом. ОАО «РЖД» является исполнителем, принявшим на себя обязательства по оказанию клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов. В свою очередь, АО «Кварц» является грузоотправителем (кварцевого песка, формовочного песка) на ж/д транспорте и, соответственно, клиентом ОАО «РЖД». За январь 2024 года Ответчиком по указанным в исковом заявлении железнодорожным накладным имелась просрочка в доставке грузов. В связи с чем, ответчику начислена неустойка рассчитанная на основании ст. 97 УЖТ РФ, которая составляет 4 083 924 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований). В рамках соблюдения претензионного порядка, являющегося обязательным в силу п.13.1.Единого договора, 21.02.2024 а адрес Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного обслуживания Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по почтовому адресу: 443030, <...>, а также по адресу электронной почты: dcfto-sekretar@kbsh.rzd.ru, была направлена досудебная претензия Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на исключительность обстоятельств. В определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу №А60-36897/2020 сделаны выводы, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно, и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок. В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022, Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России. Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам роскоши относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00); самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00). Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ «предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их полноценный ремонт. В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/578, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передаватьили экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать,в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическомуили юридическому лицу, организации или организации в России или для использованияв России. Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органув России или для использования в России, в том числе: - железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90); - транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00); - фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92); - грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций; - запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90). В связи с вышеизложенным, исключительность случая связанас беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО «РЖД»: подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей; транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей; электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением. При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах,но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов. Данное обстоятельство, как указал ответчик, подтверждается следующим. За январь-март 2024 года всего на станции ОАО «РЖД» прибыло грузов и порожних вагонов по 3 млн. 349 тыс. накладных (договоров перевозки). Из 3 349 тыс. накладных срок доставки был выполнен по 3 млн. 129 тыс. накладным, т.е. в отношении 94 % накладных, оформленных за 2023 год, срок доставки был выполнен. Несоблюдение расчетного срока доставки было только в отношении 220 тыс. накладных, что соответствует 6 % от общего числа договоров перевозки. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины. В целях обеспечения бесперебойного пассажирского сообщения в направлении южных регионов страны ОАО «РЖД» сформировала дополнительные пассажирские поезда. На станции Северо-Кавказской железной дороги со станций железных дорог Северо-Запада, Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока было направлено на 2 366 поездов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги прибыло 19 351 поездов дальнего следования. Необходимые для экономики страны товары (импортные перевозки) теперь поступают в страну со стороны стран Азиатского региона. Экспортные перевозки полностью осуществляются на Восток. Массовые экспортные и импортные перевозки в РФ теперь осуществляются в основном железнодорожным транспортом. В этих условиях для снабжения страны необходимыми импортными товарами и обеспечения возможности экспорта ОАО «РЖД» вынуждено согласовывать максимальное количество заявок на перевозку. ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. экономика страны лишится единственно возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно. Объем перевозок российских железных дорог за 2023 год составил 1 368,8 млн. тонн. За январь-апрель 2024 года через пограничные переходы Забайкальской железной дороги было перевезено 6,8 млн. тонн грузов, что на 15% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения. Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции. Ответчик указал, что фктически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 ГК России не менее чем на 70%. Истец, в свою очередь, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки. В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. На основании изложенного с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Запад (ИНН: <***>) подлежал взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 2 041 962 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Кроме того, АО "Кварц" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 084 руб., уплаченная платежным поручением от 04.09.2024 № 3809. Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 4 083 924 руб. 26 коп. Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Кварц" (ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 2 041 962 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 518 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить акционерному обществу "Кварц" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 084 руб., уплаченную платежным поручением от 04.09.2024 № 3809. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "КВАРЦ" (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судьи дела:Гукасян И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |