Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А45-16852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16852/2017
г. Новосибирск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рубекина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2017 № 157, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция, ИФНС, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв ,в котором требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СибСанВент» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 27.02.2013.

Начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено Постановление от 13.03.2017 №2 о признании руководителя ООО «СибСанВент» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

По состоянию 13.06.2017 налоговым органом установлена непогашенная перед бюджетом задолженность ООО «СибСанВент» 37 435 926,35 руб., из них основной долг, просроченный более чем на 3 месяца -30 840 329,19 руб.

Основанием увеличения задолженности является недоимка по налогу на прибыль за 09 и 12 месяцев 2016 года, за 03 месяца 2017 года, по НДС за 03, 04 кв. 2016 и 01 кв. 2017 года, по НДФЛ за 09 и 12 месяцев 2016, за 03 месяца 2017 года, Решение выездной налоговой проверки №16-20/2101 от 28.12.2016.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «СибСанВент» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (№24393 от 16.11.2016, №25067 от 28.11.2016, №26477 от 07.12.2016, №27032 от 22.12.2016, №27984 от 27.12.2016, №1128 от 20.01.2017, №1635 от 26.01.2017, №607 от 02.02.2017, №3232 от 08.02.2017, №46283 от 28.02.2017, №51420 от 15 03.2017, №86383 от 28.03.2017, №99253 от 05.05.2017, №100205 от 15.05.2017). Сроки уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требованиях.

В связи с невыполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пен штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскали налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку наиболее ранней установленной датой уплаты налога является 16.12.2016, указаний в требовании об уплате налога от 28.11.2016 №25067, согласно п. 2 ст. 3 127-ФЗ, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 16.03.2017.

Месячный срок на исполнение руководителем ООО «СибСанВент» ФИО1 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 127-ФЗ, истёк 16.04.2017, при этом, согласно сведениям сайта ftttp://arbitr.ru, указанная обязанность не была исполнена.

Заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, составлен протокол № 1 от 05.07.2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Размер задолженности, представленным в материалам дела документам, декларациям по НДС, налогу на прибыль , НДФЛ ,указанным в протоколе об административном правонарушении, на 16.12.2016 составлял сумму более 300 000 руб. ,что по существу не опровергнуто заинтересованным лицом.

При этом ФИО1, являясь руководителем ООО «СибСанВент», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СибСанВент» несостоятельным (банкротом) до 16.04.2017.

Кроме того, судом установлено, что постановлением налогового органа ФИО1 (как руководитель ООО «СибСанВент») был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Поскольку арбитражным судом на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, установлена вина руководителя ООО «СибСанВент» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в форме неосторожности, привлечение его к ответственности является правомерным.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установлена законом, соответственно только отсутствие вины в невыполнении данной обязанности может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Подача заявления о признании общества банкротом 01.08.2017 налоговым органом не снимает соответствующую обязанность с руководителя и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1

Ссылки ФИО1 в отзыве на то, что определением арбитражного суда от 3.10.2017 в отношении ООО «СИБСАНВЕНТ» введена процедура банкротства- наблюдение, требование ФНС России в размере 38 137 186 руб.43 коп. включены в 2,3 очередь удовлетворения, ФИО1 с 29.06.2017 не является руководителем общества отклоняются ,поскольку не свидетельствует об отсутствии вины, на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании банкротом в суд ФИО1 был руководителем ООО «СИБСАНВЕНТ», являлся субъектом правонарушения, мог быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту вынесения решения по делу утратил статус руководителя. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное ФИО1 правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, суд назначает наказание ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

ФИО3 Оттовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новосибирск, место жительства: 630091,<...>, к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина