Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А76-20031/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20031/2020
24 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельтюковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уралэнергоремонт», ОГРН 1026604941857, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 1027700016706, г. Челябинск, о взыскании 7 634 109 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва) – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2020 № 9/ю, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - ответчик) о взыскании 7 634 109 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 01.11.2019 № 74-РУ-314/19/ПП911127Т-3320, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 7 450 819 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2020.

Представителем истца в предварительном судебном заседании 20.07.2020 представлено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по договору № 74-РУ-314/19/ПП91127Т-3320 от 01.11.2019 в размере 183 290 руб. 15 коп. за период с 11.01.2020 по 12.05.2020, неустойки за период с 13.05.2020 по день вынесения судом решения, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (л.д. 120).

С учетом уточнения иска представитель истца предварительном судебном заседании 20.07.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что частичный отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки по договору № 74-РУ-314/19/ПП91127Т-3320 от 01.11.2019 в размере 183 290 руб. 15 коп. за период с 11.01.2020 по 12.05.2020, неустойки за период с 13.05.2020 по день вынесения судом решения, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 20.07.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком определения суда (л.д. 123), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 05.06.2020 указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 20.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом поданного заявления об уточнении исковых требований и принятого судом частичного отказа от иска предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о взыскании основного долга в размере 7 450 819 руб. 20 коп. по договору № 74-РУ-314/19/ПП91127Т-3320 от 01.11.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 112-113), в котором ответчик указывает, что не согласен с требованиями истца в части взыскания неустойки, в связи с введенным с 06.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Ответчик указывает, что в отношении него введен данный мораторий, в связи с чем взыскание с него неустойки удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «АК «Уралэнергоремонт» (подрядчик) и ООО «Мечел-Энерго» (заказчик) заключен договор №74-РУ-314/19/ПП911127Т-3320 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонту, объекта, указанного в пункте 1.2. договора (далее-работа), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 13-20).

Работа производится на следующем объекте: турбина паровая с генератором № 5 инв. № 3517337 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования, установленные техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение № 3).

Срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.3 договора, если срок выполнения работ по договору превышает 1 календарный месяц, сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, этапом считается фактически выполненный объем работ за календарный месяц, оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с предоставлением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, возникает у заказчика в момент подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена работ в соответствии с локальной сметой (приложение № 2 к настоящему договору) составляет 6 600 000 руб. 00 коп.

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение (п. 4.2 договора).

Цена работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуг и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.4.3 заказчик обязан принять результаты выполненной работы и оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.1 оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора.

В пункте 7.2 стороны согласовали, что оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры.

Оплата дополнительных работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, производится в аналогичном порядке, указанном в п. 7.2 договора (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2019 (л.д. 34), которым согласовано изменение цены работ по договору, цена составила 7 450 819 руб. 20 коп.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 11.12.2019 № 1 на сумму 6 410 419 руб. 20 коп. (л.д. 42-46) и от 11.12.2019 № 2 на сумму 1 040 400 руб. 00 коп. (л.д. 47-48), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 11.12.2019 № 1 на сумму 7 450 819 руб. 20 коп. (л.д. 50).

Согласно указанным актам работы были выполнены без замечаний к объему, качеству и срокам их выполнения, акты содержат подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура № 875 от 11.12.2019 на сумму 7 450 819 руб. 20 коп. (л.д. 49).

Направленную истцом претензию № 10/527 от 12.03.2020 об уплате задолженности по договору за выполненные работы ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 11).

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числится просроченная задолженность по вышеуказанному договору в сумме 7 450 819 руб. 20 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы в полном объеме, а также пеней за просрочку оплаты истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности подряда договора необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 11.12.2019 № 1 на сумму 6 410 419 руб. 20 коп. и от 11.12.2019 № 2 на сумму 1 040 400 руб. 00 коп., которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости. Указанные акты подтверждают надлежащим образом выполнение истцом работ, предусмотренных договором. Ответчик работы принял без замечаний подписав указанные акты.

Подписание данных документов представителями обеих сторон договора без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материала дела, следовательно, исковые требования о взыскании основой задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 450 819 руб. 20 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 61 171 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1522 от 22.05.2020 (л. д. 7).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования (уточненные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 254 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом размер исковых требований уменьшен в связи с частичным отказом от иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 641 руб.90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от исковых требований акционерного общества «Уралэнергоремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойки по договору № 74-РУ-314/19/ПП91127Т-3320 от 01.11.2019 в размере 183 290 руб. 15 коп. за период с 11.01.2020 по 12.05.2020, неустойки за период с 13.05.2020 по день вынесения судом решения, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, начисленной из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, принять.

Производство по делу № А76-20031/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Уралэнергоремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основную задолженность по договору № 74-РУ-314/19/ПП91127Т-3320 от 01.11.2019 в размере 7 450 819 руб. 20 коп., а также 60 254 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уралэнергоремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета 641 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1522 от 22.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов