Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А66-17980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17980/2023
г.Тверь
06 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к АО «55 АРСЕНАЛ» г. Ржев Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего должника ФИО1 пос. Балки Кетовского района Курганской области

о взыскании 790853,09руб., неустойки на будущее время


в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к АО «55 АРСЕНАЛ» г. Ржев Тверской области о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в октябре 2023г. в сумме 782 724 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 29.11.2023 в размере 8 128 руб. 30 коп., неустойки начиная с 30.11.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2024 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, просит взыскать задолженность за потреблённую в октябре 2023г. электроэнергию в сумме 782 724 руб. 79 коп.

Судом установлено, что определением от 19 декабря 2023 года в отношении АО «55 АРСЕНАЛ» г. Ржев Тверской области введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 13354, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для 6 А66-1071/2023 направления корреспонденции управляющему: 641300, <...>).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего АО «55 АРСЕНАЛ» ФИО1 (641300, <...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2024 г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

Истец, ответчик, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями, из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Суд таким образом принимает частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки за период с 21.11.2023 по 29.11.2023 в размере 8 128 руб. 30 коп., неустойки начиная с 30.11.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 1 апреля 2014 года открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6960000407/14 от 01 января 2017 года (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (Акционерное общество) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (Управляющей компании, Потребитель), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную в октябре 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6960000407/14 от 01 января 2017 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6960000407/14 от 01 января 2017 года, счётом, счётом-фактурой, актом приёма-передачи электроэнергии, подписанным сторонами без разногласий, двухсторонним актом первичного учёта, не оспорены ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2023 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 782724,79 руб.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в сумме 18654,50 руб. в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 28,94руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, государственная пошлина в сумме 113,79руб. (70%) подлежит возврату истцу ввиду частичного безмотивного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8 128,30 руб. и неустойки по день уплаты суммы задолженности.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 8 128,30 руб. и неустойки по день уплаты суммы задолженности прекратить.

Взыскать с АО «55 АРСЕНАЛ» г. Ржев Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782724руб.79коп. задолженности, а также 18654руб.50коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 142руб.73коп. государственной пошлины, в т.ч. 28руб.94коп. как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья:

О.Е.Куров