Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-6388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6388/2020
02 июня 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс"

о взыскании 85 529 руб. в том числе 69 600 руб. задолженности по договору №229/18 от 28.08.2018, 6 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 26.02.2020; 7 500 руб. задолженности по договору №234/18 от 04.09.2018, 1 651 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 26.02.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ответчик) о взыскании 85 529 руб., в том числе 69 600 руб. задолженность по подрядным работам по договору №229/18 от 28.08.2018, 6 778 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 500 руб. задолженность по оплате подрядных работ по договору №234/18 от 04.09.2018, 1 651 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии №881 от 24.06.2019 и №952 от 12.11.2019 от 18.10.2019 с отметками о получении их ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 13.05.2020 решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец, являясь подрядчиком по двум договорам подряда № 229/18 от 28.08.2018 и № 234/18 от 04.09.2018 обязался выполнить работы по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) на объекте Заказчика (ответчика) по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договоров, Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик -принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, согласно п.2.1. договора подряда № 229/18 от 28.08.2018, составляет 116 000 рублей. Заказчик должен был оплатить работу в два этапа: аванс в размере 40% от суммы договора, окончательный расчет - не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Ответчик 30.08.2018 платежным поручением №425 уплатил истцу аванс в размере 46 400 рублей, иных платежей в рамках договора не поступало.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал заказчику, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1339 от 17.10.2018г., стоимость выполненных работ составила 116 000 рублей.

Исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить стоимость работ не позднее 22.10.2018 (три рабочих дня с даты подписания акта). Оплата не произведена, задолженность ответчика с учетом уплаченного аванса составляет 69 600 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда № 234/18 от 04.09.2018 года истец обязался выполнить ремонтные работы, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. По условиям Договора (п.2.1.) стоимость работ составляет 17 500 рублей, срок оплаты - авансирование 100 процентов.

Несмотря на невыполнение ответчиком условий договора об уплате аванса, Подрядчик выполнил работу и сдал её Заказчику по Акту приемки выполненных работ № 1334 от 11.10.2018.

Акт приемки выполненных работ № 1334 подписан сторонами, стоимость выполненных работ отражена в Акте и составляет 17 500 рублей. Заказчик претензий по объёму, качеству и сроку выполнения работ не заявлял. Заказчик оплатил работу частично, в размере 10 000 рублей, денежная сумма перечислена 18.11.2019 платежным поручением № 459.

Оплата не произведена до настоящего времени, задолженность ответчика составляет 7500 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договорам подряда № 229/18 от 28.08.2018, № 234/18 от 04.09.2018 на сумму 116 000 руб. и 17 500 руб., что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ от 1334 от 11.10.2018, №1339 от 17.10.2018.

Подписание заказчиком актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ при наличии подписанных им актов сверки по состоянию на 30.09.2019 является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ в сумме 69 600 руб. по договору №229/18 от 28.08.2018 и 7 500 руб. по договору №234/18 от 04.09.2018 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате невыполненных работ по указным договорам подряда послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 778 руб. за период с 23.10.2018 по 26.02.2020 по договору №229/18 от 28.08.2018 и 1 651 руб. за период с 20.09.2018 по 26.02.2020 по договору №234/18 от 04.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд так же находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части требования об уплате процентов полежит отклонению исходя из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым разъяснено если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако, признавая понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, должен взять на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

С учетом вышеизложенного, исходя факта понесения истцом расходов, которые подтверждены соглашением об оказании услуг от 20.02.2020 и квитанцией об оплате от 28.02.2020, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 12 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" 85 529 руб. в том числе: 69 600 руб. - задолженность по договору №229/18 от 28.08.2018, 6 778 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 26.02.2020; 7 500 руб. - задолженность по договору №234/18 от 04.09.2018, 1 651 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 26.02.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлине в размере 3 421 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1