Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А04-7605/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7605/2022
г. Благовещенск
24 ноября 2022 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


К
обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 169,75 руб.,


в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Комфорт Плюс») о взыскании ущерба, причиненный непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5169,75 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Комфорт Плюс», как страхователь, было обязано представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за январь 2020 г. не позднее 15.02.2020. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения за январь 2020 года были представлены в территориальный орган ПФР лишь 20.04.2020.

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2020 года пенсионеру - ФИО1 как неработающему в январе 2020 г. была произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Определением суда от 27.09.2022 заявление Пенсионного фонда принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве требования не признал. Указал на своевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 г. и последующие периоды.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.11.2022.

23.11.2022 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Общество 29.07.2015 поставлено фондом на учет в качестве страхователя.

Сведения за январь 2020 года были представлены в территориальный орган ПФР 20.04.2020 по «доп» форме СЗВ-М, при сроке представления 15.02.2020.

Сведения за февраль 2020 года по форме СЗВ-М исходная, содержащие информацию о том, что ФИО1 является работающим, Пенсионным фондом были получены 16.03.2020, что следует из отчета об отслеживании отправлений.

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2020 года пенсионеру ФИО1, как неработающей на основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии от 20.03.2020 была произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации.

Ранее представленная страхователем исходная форма СЗВ-М за октябрь 2019 г. не содержала информации о том, что ФИО1 является работающим. При этом, исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2019 г., представленная 13.12.2019, содержала сведения о том, что ФИО1 является работающим.

Пенсионным фондом было вынесено распоряжение от 19.12.2019 об индексации ФИО1 пенсии за период с 01.01.2020.

Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 была выплачена излишняя пенсия в общем размере 5169,75 руб.

Пенсионным фондом в адрес общества направлена претензия 10.08.2022 № 5566-16-10348 в отношении пенсионера - ФИО1 на сумму 5 169,75 руб. с предложением погасить общую сумму ущерба в месячный срок со дня получения претензий. Претензия направлена ответчику 11.08.2022.

Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия начиная с января 2020 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 5 169,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на заявителе, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (доп) за январь 2020 года, содержащие сведения о ФИО1, представлены ответчиком в управление 20.04.2020; сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исх) за октябрь 2019 года, не содержащие сведения о ФИО1, представлены ответчиком в управление 14.11.2019.

Вместе с тем, следует учесть, что распоряжения об индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 19.12.2019, 20.03.2020 соответственно. Тогда как до вынесения данных распоряжений ответчиком в адрес заявителя, в установленный срок (13.12.2019, 16.03.2020 – протокол входного контроля), были направлены сведения за ноябрь 2019 г., февраль 2020 года, в которых ФИО1 являлся работающим. То есть распоряжения о перерасчете размера пенсии от 19.12.2019, 20.03.2020 были вынесены после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса работающего пенсионера. Выплата пенсии также произведена заявителем после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Также судом учтено, что сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере подавались ответчиком регулярно в последующий за январем 2020 г. период, эти сведения принимались и обрабатывались заявителем. Фонд на дату формирования распоряжения о выплате от 19.12.2019, 20.03.2020 и производства выплаты январь 2020 г. – май 2020 г. в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера.

Ссылка заявителя на то, что страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

При названных обстоятельствах и недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управлению в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.

Заявитель от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба в размере 5 169,75 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков