Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А32-17078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17078/2018

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент по тарифам Краснодарского края, Жилищная инспекция Краснодарского края

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 297 524 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (далее- ООО «УК «Ренита») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее- АО «АТЭК») 458 420, 52 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, а также 12 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что АО «АТЭК» нарушило порядок начисления платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) для многоквартирных домов (далее - МКД) по договору от 22.10.2007 № 1784 на отпуск тепловой энергии. Оплатив выставленные обществом счета, ООО «УК «Ренита» переплатила потребленный на ГВС ресурс, в связи с этим у АО «АТЭК» возникло неосновательное обогащение.

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, Государственная жилищная инспекции Краснодарского края.

Определением суда от 29.05.2019 в рамках рассматриваемого дела к производству и рассмотрению принято встречное исковое заявление АО «АТЭК» о взыскании с ООО «УК «Ренита» пени за период с 26.07.2017 по 01.03.2018 в размере 32130, 56 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 по договору №1784 от 22.10.2017.

Определением суда от 08.10.2019 судом назначалась судебная экспертиза по вопросу определения объема и стоимости, в том числе на общедомовые нужды потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в многократных домах по адресу: <...> им. К. Лучко, <...> и д. 12 за период с 01.06.2017-31.12.2017 по договору № 1784 от 22.10.2007. (производство экспертизы поручено экспертам ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (ИНН <***>, КПП 230801001, 350020, <...>) ФИО2 и ФИО3)

В судебном заседании, проходившем 27.04.2021, судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе ООО «УК «Ренита» от первоначального иска в связи с добровольным удовлетворением АО «АТЭК» заявленных требований. Указанный факт подтвержден представителем АО «АТЭК» в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы неосновательного обогащения по первоначальному иску суд приходит к выводу о его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с часть. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска в части суммы неосновательного обогащения не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ, в связи с чем производство по первоначальному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 420, 52 руб. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 подлежит прекращению.

В силу вышеизложенного, поскольку истец по первоначальному иску ООО «УК «Ренита» отказался от иска, производство по первоначальному иску прекращено, следовательно, предметом рассмотрения в настоящем деле является встречное исковое заявление АО «АТЭК» к ООО УК «Ренита», о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 297 524,75 руб.

Истец АО «АТЭК» 24.07.2020 представил на рассмотрение суда ходатайство о выделении части требований в отдельное производство.

Определением суда от 27.08.2020 заявленное истцом ходатайство удовлетворено требование по встречному исковому заявлению от 28.05.2019 о взыскании пеней по договору от 22.10.2007 №1784 за период с 26.05.2016 по 14.05.2019 в размере 338 656, 35 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 39 871 453, 83 руб. за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2016 по 28.02.2019 (с учетом уточнений от 14.07.2020) выделено в отдельное производство.

После выделения части требований по встречному иску рассмотрению в настоящем деле подлежат требования о взыскании задолженности по договору от 14.07.2015 № 21200-15-00242786-1 в размере 1 016 631, 36 руб., пени в размере 1 002 766, 80 руб.

Истец 14.07.2020 посредством Интернет сервиса «Кад арбир» направил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которым просил взыскать с ООО «УК «Ренита» в пользу АО «АТЭК» пени в размере 338 656, 35 руб. за период с 25.06.2016 по 14.05.2019.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в суд посредством Интернет сервиса «Кад Арбитр» 15.06.2021, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 27 326, 56 руб. за период с 26.07.2017 по 01.03.2018.

При рассмотрении заявленных ходатайств об уточнении исковых требований в части взыскания пени, суд руководствуется ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненные требования истца АО «АТЭК» не противоречат закону, следовательно, ходатайство об уточнении расчета подлежит удовлетворению в последней заявленной истцом редакции от 15.06.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о судебных заседаниях ответчику было известно, так как он ранее принимал участие в судебных заседаниях, представлял доказательства и отзывы по делу, движение дела отражалось на Интернет ресурсе «Кад Арбитр» в установленном статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети Интернет (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в Интернет, обязанность ответчика самостоятельно отслеживать информацию о движении дела предусмотрена частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Третье лицо, Государственная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте (внутрироссийский номер почтового идентификатора извещения № 35093152145466), не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Ренита» является управляющей организацией МКД в г. Краснодаре по адресам: ул. им. 40-летия Победы, 33/7, Бульвар им. Клары Лучко, 6, 8 и 12. 22.10.2007 АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Ренита» (потребитель, прежнее наименование - ООО «Территория комфорта плюс») заключили договор № 1784 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого АО «АТЭК» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ООО «УК «Ренита» оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В период с июня 2017 по декабрь 2017, во исполнение условий договора от 22.10.2007 года, АО «АТЭК» по адресам: ул. им. 40-летия Победы дом 33/7, ул. Бульвар им. Клары Лучко, дома 6,8 и 12, осуществило поставку тепловой энергии в объеме 2497,21 Гкал на общую сумму 5 002 491 рублей 70 коп., в материалы дела представлено документальное подтверждение выставленного объема тепловой энергии (показания приборов учета за спорный период).

ООО «УК «Ренита» возложенные на него обязанности по оплате постановленной тепловой энергии производило с нарушением установленного законом срока.

Претензией от 23.04.2019 №683/22 истец просил ответчика оплатить задолженность по пене в добровольном порядке. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент' обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Ренита» приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД, в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «Ренита» обязано приобретать коммунальные ресурсы, в том числе и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки АО «АТЭК» в период с июня 2017 по декабрь 2017 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом, в том числе и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Ренита» в спорный период, подтверждается материалами дела, ООО «УК «Ренита» не оспорен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, была проведена экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить объем и стоимость в том числе на общедомовые нужды потребленной тепловой энергии на горячее, водоснабжение в многократных домах по адресу: <...> им. К. Лучко, <...> и д. 12 за период с 01.06.2017-31.12.2017 по договору № 1784 от 22.10.2007.

Расчет объема тепловой энергии использованной управляющей компанией для подогрева горячей воды приведенный в экспертизе проверен судом и признан методологически и арифметически правильным. Стороны, также не оспаривают выводы экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы -экспертом был определен:

- нормативный объем тепловой энергии, использованный управляющей компанией для подогрева горячей воды согласно нормативному содержанию тепловой энергии в кубическом метре горячей воды, определенный по показаниям ИПУ который составил 943,439 Гкал на общую сумму - 1 869 781,77 руб.;

- нормативный объем тепловой энергии, использованной управляющей компанией для подогрева горячей воды согласно нормативному содержанию тепловой энергии в кубическом метре горячей воды, которая была использована на общедомовые нужды в объеме не превышающем соответствующий норматив, который составил 52.255 Гкал на общую сумму - 103 603,98 руб.;

-сверхнормативный объем тепловой энергии, использованной управляющейкомпанией для подогрева горячей воды, которая была использована на общедомовыенужды в объеме превышающем соответствующий норматив который составил 194,029Гкал на общую сумму - 384 739,44 руб.

Приведенные в расчете данные об объеме ресурса, поставленного в дома. подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2017-декабрь 2017 года.

Поскольку ответчиком ООО «УК «Ренита» оплата за поставку тепловой энергии осуществлена с нарушением установленных сроков, истцом ОАО «АТЭК» заявлено о взыскании пени за период с 26.07.2017 по 1.03.2018 г. в размере 27 326 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 1784 от 22.10.2007, теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требования Потребителю.

Согласно п.4.7 Договора № 1784 от 22.10.2007, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет РСО в течении 10 дней со дня истечения срока предусмотренного п.4.3. Договора, потребитель уплачивает пени за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок-суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в котором разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, суд обращает внимание, что ООО «УК «Ренита» представлен контррасчет взыскиваемой суммы неустойки, в котором он считает подлежащим взысканию сумму в размере 27692, 70 руб. за период июнь 2017- декабрь 2017.

С учетом изложенного, требования АО «АТЭК» о взыскании неустойки за период с 26.07.2017 по 01.03.2018 в размере 27 326, 56 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом АО «АТЭК» при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 12 168 руб., ООО «УК «Ренит» при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина в размере 21 361 руб. АО «АТЭК» платежным поручением №26881 от 04.10.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в размере 101 000 руб. В соответствии с данными, представленными ООО «Южная оценочная компания «Экперт» №ЮСЭ-038 от 07.02.2020 стоимость проведенной экспертизы составляет 50 000 руб. Поскольку ООО «УК «Ренит» оказалось от истцовых требований в связи с добровольным удовлетворением АО «АТЭК» заявленных исковых требований, расходы на оплату по экспертизе возлагаются на АО «АТЭК».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 21 361 руб.

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) об уточнении размера исковых требований.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 26.07.2017 по 01.03.2018 в размере 27 326 руб. 56 коп., а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 168 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН1042303648925) вознаграждение за проведенное экспертное исследование в размере 50 000 руб., перечисленное акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) платежным поручением платежным поручением №26881 от 04.10.2019 на сумму 101 000 руб. по следующим реквизитам: р/с <***> в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, БИК 044525411.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева