Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А53-25122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25122/2017
08 ноября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03. 2017)

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» о взыскании задолженности в размере 543 875,72 руб. по договору поставки № 2379 от 03.06.2013 (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 543 875,72 руб. мотивировано частичной оплатой произведенной ответчиком до подачи иска и принятия его к производству судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Мишель-Алко» (поставщик) и ООО «Эллада» (покупатель) заключен договор поставки № 2379 от 03.06.2013г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 6.2 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня, считая со дня следующего за датой поставки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 654 814,03 руб. по товарным накладным №Луг197402 от 08.09.2016, №Луг197413 от 08.09.2016, №Луг197417 от 08.09.2016, №Луг197400 от 08.09.2016, №Луг198153 от 12.09.2016, №Луг205353 от 03.10.2016, №Луг210922 от 18.10.2016, №Луг215857 от 01.11.2016, №Луг220557 от 14.11.2016, №Луг220556 от 14.11.2016.

Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 02.06.2017 согласно которому задолженность ответчика составляла 583 967,25 руб. Указанный акт сверки оформлен надлежащим образом, подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

Ответчик частично оплатил и произвел возврат поставленного товара, в связи с чем, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд и принятия его к производству судом составила 543 875,72 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 02.06.2017г. истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 543 875,72 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на это, ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчиком не были оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг в заявленном объеме, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных АПК РФ правил доказывания оплаты товара на общую сумму 543 875,72 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 543 875,72 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14328 руб. по платежному поручению № 65 от 07.08.2017г.

При цене иска 543 875,72 руб. оплате подлежит государственная пошлина 13 878 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 543 875,72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13878 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную по платежному поручению № 65 от 07.08.2017г.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова