Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А75-4444/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4444/2018
26 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 19 июня 2018 г.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2006, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 045 135 руб. 17 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2018),

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 045 135 руб. 17 коп., в том числе: 1 035 299 руб. 82 коп. – долг по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года, 9 835 руб. 35 коп. – неустойка (пени) за период с 20.02.2018 по 29.03.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исчисленной на сумму основного долга в размере 1 035 299 руб. 82 коп., начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 193, 307, 309, 310, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 судебное разбирательство дела назначено на 19.06.2018.

Истец представил заявление от 15.05.2018 № 1725 об уточнении исковых требований (л.д. 59-60).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 058 317 руб. 99 коп., в том числе: 1 035 299 руб. 82 коп. – долг по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года, 23 018 руб. 17 коп. - законная неустойка (пени) за период с 20.02.2018 по 25.05.2018, а так же заявлено о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исчисленной на сумму основного долга в размере 1 035 299 руб. 82 коп., начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявлении. Исковые требования не признал, указал, что чужими денежными средствами не пользуется, не получает коммунальный ресурс, а является лишь посредником по поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами. Задолженность граждан за коммунальные услуги, за техническое обслуживание составляет дебиторскую задолженность ответчика перед истцом. (л.д. 65-66).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т (далее – договор,л.д. 23-25), с протоколом разногласий (л.д. 26), дополнительными соглашениями от 26.07.2013 №1 (л.д. 27), от 02.12.2013 № 2 (л.д. 28), от 25.06.2014 № 3 (л.д. 29), протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 25.06.2014 № 3 (л.д. 30),  дополнительным соглашением от 21.04.2015 № 3 (л.д. 31), дополнительным соглашением от 25.08.2015 № 4 (л.д. 32), дополнительным соглашением от 04.07.2016 № 5(л.д. 33), дополнительным соглашением от 19.12.2016 № 5 (л.д. 34), дополнительным соглашением от 15.02.2017 № 6 (л.д. 35), дополнительным соглашением от 09.06.2017 № 7 (л.д. 36), дополнительным соглашением от 26.12.2017 № 7 (л.д. 37).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в январе 2018 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: ведомостью учета параметров теплопотребления (л.д. 42-47).

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 №00000059 (л.д. 41).

Истец вручил ответчику претензию от 21.02.2018 № 640 с требованием оплатить задолженность (л.д. 50).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в январе 2018 года тепловую энергию составляет 1 035 299 руб. 82 коп.

Ответчик доказательств оплаты 1 035 299 руб. 82 коп.. - стоимости потребленной в январе 2018 года тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 035 299 руб. 82 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 25.05.2018 в размере 23 018 руб. 17 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчет процентов (расчет, л.д. 61), представленный истцом по договору, суд считает его верным.

Довод ответчика о том, что задолженность граждан за коммунальные услуги и за техническое обслуживание составляет дебиторскую задолженность ответчика перед истцом, не является основанием для освобождения от ответственности. Фактически граждане состоят в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД»

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 23 018 руб. 17 коп., исчисленной за период с 20.02.2018 по 18.05.2018 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), исчисленную на сумму основного долга по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 451 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2018 № 563(л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 058 317 руб. 99 коп. (с учетом уточнений) составляет 23 583 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, , 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 1 035 299 руб. 82 коп., законную неустойку (пени) в размере 23 018 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 23 451 руб. 00 коп., всего 1 081 768 руб. 99 коп. (Один миллион восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 99 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 035 299 руб. 82 коп. начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 23.05.2018 по 19.04.2018 применять размер ставки равный одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 20.04.2018 по 19.05.2018 применять размер ставки равный одной стосемидесятой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2018 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб. 00 коп. (Сто тридцать два рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников