Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А55-31284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 ноября 2022 года

Дело №

А55-31284/2022



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2


рассмотрев 18 ноября 2022 года в судебном заседании, дело по заявлению


прокурора Автозаводского района г. Тольятти

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Оснастка» ФИО3, г. Тольятти, Самарская область

о привлечении к административной ответственности


от заявителя – ФИО4, уд. 318182

иные лица не явились извещены

Установил:

Заявитель - прокурор Автозаводского района г. Тольятти - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оснастка» ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности и конкурсного управляющего в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка исполнения бывшим руководителем ООО «Оснастка» ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 по делу № А55-21923/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Оснастка» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Оснастка» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства последствия, установленные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считаются наступившими.

В трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Оснастка» Арбитражным судом Самарской области, а именно в срок до 02.12.2021 включительно, необходимые документы конкурсному управляющему ООО «Оснастка» ФИО5 руководителем должника Фридманом К.М. не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 03 2022 по дело № А55-21923/2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оснастка» Уфимского В В, об истребовании документов и сведений удовлетворено частично.

Суд обязал Фридмана К.М. - бывшего руководителя должника ООО «Оснастка» передать конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы и сведения:

Учредительные документы,

Свидетельство ИНН,

Свидетельство ОГРН,

Сведения об аффилированных лицах должника,

Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 04 08 2018 по настоящее время,

Бухгалтерская отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 04 08 201^ по настоящее время,

Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 04 08 2018 по настоящее время,

Налоговая отчетность за период, начиная с 04 08 2018 по настоящее время,

Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом и прочим операциям»,

Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов,

Расшифровку финансовых вложений,

Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01,02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90,91,

Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты,

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы,

Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дачу, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы,

Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленных формам,

Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату,

Приказы по личному составу (в тч о приеме, увольнении, перемещение и т д ), трудовые договоры с работниками,

Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов,

Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 04 08 2018 по настоящее время,

Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату

В остальной части требований отказано.

Вместе с тем руководитель должника ФИО3 вышеуказанное имущество конкурсному управляющему ООО «Оснастка» ФИО6 не представил.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребимой у Фридмана К.М. документации затрудняет проведение процедуры конкурсного производства ООО «Оснастка» и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) регламентирована процедура конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Г\

Согласно абз. 7 п.1 ст. 203 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управление государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 203 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленное федеральными стандартами, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии сч.4ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временное администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного, управляющего и руководителя временной администрации кредитной и ли иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образуют состав административного правонарушения.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 - 4 1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушенО совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Таким образом, бывший руководитель ООО «Оснастка» ФИО3 незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего ООО «Оснастка» ФИО5 путем уклонения от передачи последнему документов и сведений, необходимого для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем в действиях бывшего руководителя ООО «Оснастка» Фридмана КМ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 постановления Пленума №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях» личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.»

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно существенная угроза охраняемым, общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении бывшего руководителя ООО «Оснастка» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Основания квалифицировать правонарушение, совершенное бывшим руководителем ООО «Оснастка» Фридманом К.М, в качестве малозначительного, отсутствуют.

Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1