Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-120519/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120519/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮНГК»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»

о взыскании  

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНГК», адрес: 353731, Краснодарский край, р-н Каневской, Каневская ст-ца, Тульская ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 10, стр. 1, пом. 18-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 7 389 561 руб. 29 коп. задолженности за услуги грузовым транспортом и специальной техникой по договору от 08.06.2019 № 19/402-РК (далее – Договор), 247 732 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 254 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 17.01.2025 истец уточнил заявленные требования в части увеличения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.  Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 17.01.2025 судебное заседание отложено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения дела от истца поступил уточненный иск, в котором он просил взыскать с Компании 7 389 561 руб. 29 коп. задолженности по Договору, 600 248 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 21.02.2025 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Суд принял уточненные требования.

Отзыв на уточненное исковое заявление не представлен.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги грузовым транспортом в южном регионе  для нужд Краснодарского УИРС Компании  в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по фактически отработанному времени по ценам и в сроки, предусмотренные Договором.

Срок оказания услуг указывается заказчиком в заявках (пункт 1.3 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Стоимость оказания услуг по Договору составляет 171 459 395 руб. (пункт 3.1 Договора). Окончательная стоимость Договора определяется по фактически оказанным исполнителем объемам услуг на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный у Договоре, в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ (услуг) при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 Договора).

Как указано в исковом заявлении, в 2023 году Общество оказывало Компании услуги по договорам от 07.06.2019 № 19/402-РК; от 28.06.202З № 23/472 (действовал до 31.08.2023); от 28.06.2023 № 23/473 (действовал до 31.08.2023); от 28.06.2023 № 23/475 (действовал до 31.08.2023);  от 21.07.2023 № 23/571-Р (действовал до 30.09.2023);  от 04.09.2023 № 23/693-РК (действовал до 31.12.2024).

В процессе сотрудничества Компания сообщила, что согласно внутренней финансовой дисциплине стоимость оказанных услуг по Договору исчерпана, хотя срок действия договора продолжался до 31.12.2023 и в соответствии с пунктом 3.1 Договора окончательная стоимость определяется по фактически оказанным объёмам услуг на основании актов оказанных услуг, подписанным сторонами, то есть цена договора не является твердой. Вследствие этого и в связи с производственной необходимостью продолжения оказания услуг были заключены договоры с твердой ценой от 28.06.2023 № 23/472, от 28.06.2023 № 23/473, от 28.06.2023 № 23/475 и от 21.07.2023 № 23/571-Р. После исчерпания стоимости всех этих договоров с твердой ценой сторонами достигнута договоренность, что необходимые для Компании услуги, стоимость которых выходит за рамки указанных договоров, Общество окажет авансом под заключение следующего договора в сентябре 2023 года.

В письме от 24.05.2023 № 01/04-2/3/2244 «О продолжении сотрудничества» Компания попросила продолжить оказание услуг автомобильной и специальной техники по заявкам филиала Астраханское УИРС по проекту Краснодар, определив объем и расценки, а также гарантировала оплату оказанных услуг по Договору за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 на сумму 22 385 030 руб. до 30.05.2023.

Общество, в ответ на просьбу Компании, выраженной в письме от 24.05.2023 № 01/04-2/3/2244, по заявкам последней со ссылкой на указанное письмо оказало Компании в период 01.04.2023 по 31.08.2023 услуги грузовым транспортом и специальной техникой вне рамок договорных отношений, однако Компания не распространила действие Договора на июль и август 2023 года, а также не приняла фактически оказанные (внедоговорные) услуги и не подписала акты оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг Обществом представлены акты оказанных услуг от 31.07.2023 № 42 на сумму 4 644 897 руб. 41 коп., от 31.08.2023 № 43 на сумму 2 744 663 руб. 88 коп., и соответствующие счета-фактуры, которые были направлены Компании сопроводительным письмом от 30.08.2024 № 1434.

Общество письмом от 05.09.2024 № 1435 обратилось к Компании с требованием оплатить фактически оказанные услуги в сумме 7 389 561 руб. 29 коп. до 30.09.2024. Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило Компании претензию от 01.10.2024 № 1486 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Наличие задолженности и оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе путевые листы, содержащие сведения об оказанных и принятых услугах, длительность отношений сторон, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела отзыв на исковое заявление не представил, правовую позицию по существу спора и делу не обозначил, требования не оспорил, расценив процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец в порядке положений части 5 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, статей 307 - 309,  779, 781 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела первично - учетные документы, а также то, что основная задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорена, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 248 руб. 77 коп. за период с 01.10.2024 по 21.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведенными выше положениями, суд проверил и признал правомерным расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный Обществом.

Учитывая, что факт просрочки по исполнению обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, требование истца о взыскании 600 248 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными начисленных на сумму долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска было уплачено 254 119 руб. государственной пошлины.

В последующем истец уточнил требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, доплатив 10 575 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем сумма государственной пошлины, подлежащей уплате на сумму увеличенных требований (352 516 руб. 75 коп.), составляет 22 626 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 389 561 руб. 29 коп. задолженности, 600 248 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 21.02.2025 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 264 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Краснова Э.В.