Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-105341/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105341/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (191144,

г, Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, д. 4, кВ. 63, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (195027, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №OMLA-276 от 04.10.2019

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №OMLA-276 от 04.10.2019 в сумме 364 398,51 руб. Определением суда от 25.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (далее по тексту - Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости № OMLA-276 от 04.10.2019 года (далее по тексту - Договор № OMLA-276 от 04.10.2019), согласно которому Арендодатель передал помещение № 3.01, расположенное на 3 этаже здания торгового комплекса «Охта Молл» с кадастровым номером 78:11:0006047:2194 по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская дор., д. 3 (далее по тексту - Помещение), Арендатору во временное владение и пользование на условиях и в сроки, установленные Договором, а Арендатор принял Помещение от Арендодателя и обязался использовать его в соответствии с Договором.

На основании п.п. 5.4.1. и 5.4.2. Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 Арендатор перечислил Арендодателю обеспечительный платеж в размере 364 398,51 руб.

Соглашением от 23.05.2022 Договор № OMLA-276 от 04.10.2019 был расторгнут с 14.06.2022.

13.06.2022 Помещение было возвращено Арендатором Арендодателю в надлежащем состоянии, что подтверждается актом возврата помещения.

Согласно п. 5.4.1. Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 Обеспечительный платеж перечисляется Арендатором в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по уплате любых сумм в соответствии с Договором, включая, без ограничения, Арендную плату, Плату за техническую координацию, Плата за маркетинговое сопровождение, Расходы на Коммунальные услуги, суммы неустоек, убытков в соответствии с условиями настоящих Общих положений.

В силу п. 5.4.3. Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 зачет Обеспечительного платежа или его части в счет погашения сумм задолженности Арендатора и иных неисполненных обязательств Арендатора, определенных в пункте 5.4.1 настоящих Общих положений производится Арендодателем с последующим уведомлением Арендатора о нем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты произведенного зачета.

Как установлено п. 5.4.5. Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора по вине Арендодателя, а также в связи с истечением Срока аренды сумма Обеспечительного платежа подлежит возврату Арендатору после зачетов, произведенных в соответствии с пунктом 5.4.3 настоящих Общих положений, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты досрочного прекращения (расторжения) Договора или истечения Срока аренды.

Договор № OMLA-276 от 04.10.2019 был расторгнут по соглашению Сторон.

В силу п. 7 соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от04.10.2019 Стороны пришли к соглашению, что обязанность Арендатора по оплатеАрендной платы Арендатор исполняет в соответствии со следующим графиком:

Период аренды

Дата оплаты

Фиксированная Арендная Плата за май 2022

до 31.05.2022

Расходы на коммунальные услуги за март 2022

до 31.05.2022

Расходы на коммунальные услуги за апрель 2022

до 31.05.2022

Расходы на коммунальные услуги за май 2022

до 31.05.2022

Расходы на коммунальные услуги за июнь 2022

до 31.05.2022

Плата с оборота за апрель 2022

до 31.05.2022

В соответствии с п. 6 соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 сумма Обеспечительного платежа, уплаченная Арендатором по Договору, в размере 364 398,51 руб. не подлежит возврату Арендатору и зачитывается в качестве отступного.

По мнению истца, из положений Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 и соглашения об его расторжении следует, что Обеспечительный платеж должен был быть зачтен в качестве отступного в счет выполнения Арендатором обязательств, указанных в п. 7 соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от 04.10.2019. Однако, обязательства, указанные в п. 7 соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от 04.10.2019, были исполнены в полном объеме Арендатором путем перечисления денежных средств, а не за счет зачета Обеспечительного платежа. Таким образом, истец полагает, что в нарушение соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 обязательства Арендатора перед Арендодателем были погашены не зачетом Обеспечительного платежа, а отдельными платежами. В силу сказанного, Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендодателем Арендатору. 16.08.2022 ФИО2 обратилась к ООО «Темпо Инвест» с претензией о возврате обеспечительного платежа. Претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 соглашения от 23.05.2022 о расторжении Договора № OMLA-276 от 04.10.2019 сумма Обеспечительного платежа, уплаченная Арендатором по Договору, в размере 364 398,51 руб. не подлежит возврату Арендатору и зачитывается в качестве отступного.

В соответствии с ч. 1 ст. 421. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 409. ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, Стороны, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ, в Соглашении о расторжении Договора предусмотрели, что обеспечительный платеж не подлежит возврату Истцу и засчитывается Ответчиком в качестве отступного. У Ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.