Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-3447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3447/2019

Резолютивная часть подписана 07 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фармацевтический центр "Знание" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Экология жизни" (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании задолженности в размере 473280 руб., неустойки в размере 5158 руб. 75 коп.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экология жизни" (ОГРН <***>), г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтический центр "Знание" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о соразмерном уменьшении цены, установленной за услуги (6 семинаров) с 1419840 руб. до 425952 руб., о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 520608 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтический центр "Знание" (далее – истец или ООО ФЦ "Знание") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология жизни" (далее – ответчик или ООО "Экология жизни") взыскании задолженности в размере 473280 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 18.01.2019 в размере 5158 руб. 75 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО ФЦ "Знание" и ООО "Экология жизни" был заключен договор № 790-05/2018 от 21.05.2018 на оказание рекламно-информационных услуг, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором, однако оплата оказанных услуг произведена не полном объеме (не оплачены услуги, оказанные 18.10.2018 и 25.10.2018). В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка и ответчику направлена претензия об оплате долга и неустойки, которая была получена ответчиком 24.12.2018. Повторно была направлена почтовым отправлением 10.01.2019.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом указывает, что с заявленными требованиями не согласен, считает, что услуги, предусмотренные договором были оказаны не в полном объеме – на 30% от стоимости - проведение мероприятий (онлайн-семинара) в рамках НМиФО. Оставшаяся часть – 70% от стоимости включающая подготовку отчетов, аналитика, была оказана ненадлежащим образом – представлены только отчеты, которые содержат недостоверные данные об участниках онлайн-семинара и не содержат аналитической информации. Кроме того, ответчик указывает, что по актам № 2649 от 18.10.2018 и № 2686 от 25.10.2018 им в установленный договором срок (09.11.2019) по электронной почте была направлена претензия по оказанным услугам, которая повторно была направлена почтовым отправлением 12.11.2018.

Указанной претензией истец уведомил ответчика об отказе от договора, в связи с чем, договор прекратил свое действие 26.12.2018. Таким образом, неустойка не подлежит начислению после указанной даты. Кроме того, начало периода начисления неустойки, с учетом согласованных условий об оплате следует исчислять не ранее чем с 02.10.2018. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск (л.д.67-69).

общество с ограниченной ответственностью "Экология жизни" обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтический центр "Знание" о соразмерном уменьшении цены, установленной за услуги (6 семинаров) с 1419840 руб. до 425952 руб. и взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 520608 руб.

В обоснование встречного иска истец указывает, что ответчиком после проведения онлайн-семинаров предоставлялись отчеты, в которых отсутствовала информация о размещенных на сайте ответчика рекламно-информационных материалах истца, не содержалась аналитика по оказанной услуге, отчеты имели недостатки (содержали недостоверные данные), в связи с чем, оплате по каждому из шести мероприятий подлежит только стоимость услуги по проведению самого онлайн-семинара (30%). С учетом того, что истцом оплачена полная стоимость за 4 мероприятия, размер переплаты составляет 520 608 руб.

Истец (по встречному иску) направил ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены, установленной за услуги (6 семинаров) с 1419840 руб. до 425952 руб. и взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 520608 руб., которая была оставлена ответчиком (по встречному иску без удовлетворения).

Ответчик (по встречному иску) в отзыве указывает, что все услуги были оказаны в соответствии с условиями договора, все семинары были проведены одинаковым способом, по одинаковым стандартам и с одинаковой отчетностью и аналитическими данными и подлежат оплате в полном объеме. Более подробно, позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.88-93).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований (по основному иску) и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор № 790-05/2018 на оказание рекламно-информационных услуг от 21.05.2018 (далее – Договор, договор № 790-05/2018 от 21.05.2018), согласно которому Заказчик (ООО "Экология жизни") поручает, и Исполнитель (ООО ФЦ "Знание") принимает на себя обязанность по продвижению продукции Заказчика, в рамках проводимых Исполнителем онлайн-мероприятий на сайте https://pharmznanie.ru. Объем и период оказываемых услуг Исполнителя согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Сторонами в Приложении № 1 к Договору согласованы: наименование услуг, период их оказания, срок предоставления информации по проведенному мероприятию, а также стоимость услуг.

Сторонами согласовано оказание следующих услуг:

- подготовка и проведение онлайн-семинара (30% стоимости);

- подготовка отчета, аналитика (70% стоимости).

Всего сторонами согласовано проведение 10-ти мероприятий (онлайн-семинаров), каждый стоимостью 236 640 руб.

Срок оплаты услуг сторонами определен в п. 2 Приложения № 1 к Договору (пять платежей в сумме 473 280 руб. за 10 мероприятий).

Первые четыре онлайн-семинара (15.08.2018, 16.08.2018, 04.09.2018, 11.10.2018) были проведены Исполнителем в соответствии с условиями Договора (проведены онлайн-семинары, подготовлены отчеты, содержащие аналитические данные). Указанные услуги Заказчиком были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

Онлайн-семинары 18.10.2018 и 25.10.2018 были проведены Исполнителем в той же форме, что и предыдущие, по ним представлен Заказчику аналогичный по структуре и содержанию отчет, включающий аналитические данные (количество участников, посетивших мероприятие, ФИО и должность участника, региональная расположенность участников, место работы, номер рабочего телефона, а также иную информацию). Однако указанные услуги Заказчиком не были оплачены. Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от принятия оказанных услуг по электронной почте 09.11.2018 (без подписи и печати) и почтовым отправлением 12.11.2018.

Договором сторонами согласован обмен документами, ведение различной переписки с использованием средств электронной почты (п.7.6. договора, п.п. 1, 4, 6 Приложения № 1 к Договору). Адреса электронной почты сторон согласованы в п. 8 Договора.

Согласно п.п. 4.3., 4.4. Договора Заказчик при отсутствии замечаний к качеству услуг, оказанных по отдельному Приложению к настоящему Договору, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения Акта, обязан передать Исполнителю один экземпляр Акта, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика. При наличии у Заказчика замечаний к качеству услуг, оказанных по отдельному Приложению к настоящему Договору, Заказчик в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения Акта, передает Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта (указанный отказ может быть передан в том числе и по электронной почте). В этом случае Стороны дополнительно согласовывают порядок устранения замечаний.

Заказчик подписав, в установленном договором порядке (без замечаний относительно качества услуг) акты по четырем мероприятиям, проведенным 15.08.2018, 16.08.2018, 04.09.2018, 11.10.2018, стоимость каждого - 236 640 руб. (подготовка и проведение онлайн-семинара; подготовка отчета, аналитика) принял указанные услуги в полном объеме.

Таким образом, ссылки Заказчика относительно замечаний по содержанию отчетов и аналитике по указанным четырем мероприятиям судом отклоняются как несостоятельные.

В пункте 4.4. Договора указано, что в случае наличия у Заказчика замечаний к качеству услуг, Стороны дополнительно согласовывают порядок устранения замечаний.

Заказчиком замечаний по качеству оказанных услуг в части составления отчетов, аналитики до 09.11.2018 истцу заявлено не было. По четырем аналогичным мероприятиям указанный отчет с аналитикой был принят без замечаний.

Кроме того, Договор не содержит подробное описание формы и содержания отчета и аналитики, которую Исполнитель обязан предоставить Заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений при заключении Договора, у Заказчика была возможность согласовать необходимые требования к содержанию отчета и аналитики в необходимой ему форме.

Замечания по содержанию отчета и аналитики у ответчика возникли только по прошествии 6-ти мероприятий.

Кроме того, сторонами на стадии заключения договора № 790-05/2018 от 21.05.2018 проводились встречи и переговоры, в том числе путем переписки по электронной почте. После проведенных переговоров ответчику (по основному иску) истцом по адресу электронной почты malehina@diod.ru (указанной в Договоре) с дублированием на почту aniram7613@yandex.ru была направлена информация о компании ООО ФЦ «Знание» с описанием услуг. Скриншот письма с вложениями, находится в материалах дела. В дальнейшем вся переписка велась по указанным адресам электронной почты (с дублированием на второй электронный адрес). В письме ответчику (по основному иску) была направлена презентация, содержащая, в том числе, образец отчета с аналитикой. Таким образом, Заказчик был ознакомлен с формой отчета, который будет представлен после проведения онлайн-семинара и в Приложении № 1 к Договору не уточнил дополнительных требований к форме, содержанию отчета и содержащейся в нем аналитики. В связи с чем, истец предоставил отчет и аналитику в форме, разработанной компанией истца, ввиду отсутствия возражений ответчика по форме и содержанию.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика на сайте Исполнителя https://pharmznanie.ru. Факт размещения указанных материалов подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте истца (в свободном доступе) и ссылками для скачивания видео онлайн-семинара, которые были предоставлены Заказчику по электронной почте на адрес указанный в договоре malehina@diod.ru.

Таким образом, ссылки заказчика об отсутствии у него информации о размещении указанных рекламно-информационных материалов судом отклоняются.

Ссылки Заказчика на предоставление Исполнителем недостоверных данных об участниках семинаров судом отклоняются ввиду следующего.

Для онлайн-семинара предусмотрена обязательная регистрация IP-адреса ПК обучающегося сервером Исполнителя. На основании внесенных участниками данных при регистрации на онлайн-семинар, Исполнителем автоматизированным способом были сформированы отчеты, содержащие аналитику: количество участников, посетивших мероприятие, ФИО и должность участника, региональная расположенность участников, место работы, номер рабочего телефона, а также иную информацию в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ». В договоре не предусмотрена обязанность Исполнителя проверять на достоверность данные, которые внес участник при записи на онлайн-семинар. В соответствии с п. 6.1.1. Политики конфиденциальности Исполнителя, размещенной на сайте https://pharmznanie.ru, пользователь обязан предоставить информацию о персональных данных, необходимую для пользования сайтом https://pharmznanie.ru, при этом, в соответствии с п. 2.4.Администрация сайта не проверяет достоверность персональных данных, предоставляемых пользователями сайта.

После прослушивания онлайн-семинара участникам предлагается пройти тестирование, в результате успешного прохождения тестирования в личный кабинет участника направляется индивидуальный код подтверждения (ИПК), который активируется участником в личном кабинете на сайте https://edu.rosminzdrav.ru в котором он подтверждает документом об образовании свою специализацию – фармацевтический работник. В соответствии с п.1. ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» участвовать в онлайн-семинарах может неопределенный круг лиц.

Утверждения Заказчика о том, что подписанные акты по четырем мероприятиям не содержат ссылку на отчет и аналитику, следовательно, указанные услуги и не были приняты, судом отклоняются как несостоятельные.

Сторонами согласована стоимость одного мероприятия - 236 640 руб., включающая в себя: подготовку и проведение онлайн-семинара; подготовку отчета, аналитика (Приложение № 1 к Договору п.1.). Акты по каждому мероприятию содержат указанную стоимость - 236 640 руб. наименование услуги - подготовка и проведение онлайн-семинара по определенной теме, дату семинара и ссылку на Приложение № 1 к Договору в котором в стоимость указанных услуг 236 640 руб., включены, в том числе, отчет и аналитика.

Заказчик в пояснениях к отзыву на встречный иск и в судебном заседании ходатайствовал об исключении из числа доказательств электронной переписки, свидетельствующей о направлении Исполнителем по адресу aniram7613@yandex.ru информации в виде ссылок на сайт о размещении рекламных материалов Заказчика, поскольку принадлежность данного адреса Заказчику не известна.

Указанный адрес aniram7613@yandex.ru использовался сторонами наряду адресом malehina@diod.ru при ведении переговоров до заключения Договора, в связи с чем, Исполнителем вся информация и переписка в период действия договора направлялась сразу по двум адресам. Информация, направляемая по адресу aniram7613@yandex.ru сотрудниками ответчика получалась, что следует из дальнейших взаимоотновшений сторон.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в силу пункта 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, следует признать, что между сторонами сформировался деловой обычай общения путем обмена электронными письмами на электронные адреса (e-mail), позволявшие им идентифицировать каждого из адресата, в том числе по содержимому отправлений.

Оспаривая принадлежность адреса aniram7613@yandex.ru Заказчику, последний по сути оспаривает факт направления по электронной почте информации, содержащейся в электронной переписке (в том числе презентации мероприятия и форму отчета с аналитикой), однако, учитывая наличие в материалах дела доказательств, направления аналогичной информации по адресу, согласованному сторонами в Договоре malehina@diod.ru основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

Заявление о фальсификации электронной переписки между сторонами Заказчик не делал.

Заказчик направил Исполнителю претензию 12.11.2018, в которой содержался отказ от договора.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено право управомоченной стороны на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ)

Претензия Заказчика, содержащая отказ от договора, направленная почтовым отправлением 12.11.2018 (почтовый идентификатор 1420052900546) была выслана обратно отправителю 26.12.2018, в связи с чем, с указанной даты договор прекратил свое действие.

Поскольку Приложением № 1 к Договору предусмотрена оплата услуг, оказанных 18.10.2018 и 25.10.2018 в срок до 01.10.2018 (т.е. 30.09.2018 последний день срока) и учитывая дату прекращения действия Договора, неустойка, предусмотренная Договором (п.6.2.), подлежит начислению за период с 01.10.2018 по 25.12.2018.

Согласно п. 6.2. Договора при нарушении срока оплаты услуг по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика (по основному иску) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 в сумме 4 070,21 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию комплекса аналогичных услуг по проведению онлайн-семинаров, составлению отчетов и аналитики, которые длительное время принимались и оплачивались ответчиком без замечаний, в связи с чем, услуги, оказанные 18.10.2018 и 25.10.2018, являются аналогичными оказанным ранее и подлежащими оплате.

Отчеты имеют согласованные сторонами данные и аналитику. Факт отражения в отчете недостоверных данных ответчиком (по основному иску) не доказан. Имеющиеся мелкие недочеты по отчету от 04.09.2018 в части указания количества участников были оперативно устранены и услуги были приняты и оплачены.

Судебные расходы истца (по основному иску) по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца (по встречному иску) по уплате госпошлины относятся на последнего в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология жизни" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтический центр "Знание" (ОГРН <***>) задолженность в размере 473 280 руб., неустойку за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 в сумме 4 070,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 547 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова