Резолютивная часть решения от 19 декабря 2017 г. по делу № А73-16495/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16495/2017
г. Хабаровск
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682640, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316272400089404, ИНН <***>) о взыскании 81 921 руб. 04 коп.

В ходатайстве ИП ФИО1 о прекращении производства по делу – отказать.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно площади нежилого помещения по адресу <...> пом. I (11-18) за период с 01.08.2015г. по 31.07.2017г. – 81 921 руб. 04 коп.,

Определением от 24.10.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 07.12.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения.

09.12.2017 г. (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании договора управления от 01.08.2015 г. является управляющей компанией по отношению к МКД по адресу <...>.

Выпиской из ЕГРП подтверждается то обстоятельство, что 19.09.2013 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение пом. I (11-18) площадью 133, 6 кв. м. по указанному адресу.

Возражая против заявленных требований, ответчик, прежде всего, ходатайствует о прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что приобрела недвижимое имущество как физическое лицо, зарегистрирована в качестве ИП 19.09.2016 г.

В свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости от 19.09.2013 г. действительно не обозначено, что собственник является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.


Следовательно, к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


При этом в силу статей 2 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может участвовать в обязательственно-правовом отношении в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке. Различия правового статуса гражданина определяются целью совершения сделки или заключения договора.


Так, по смыслу части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.


Напротив, непредпринимательские (общегражданские) договоры совершаются в целях личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования.


Ответчик приобрела в собственность нежилое помещение.

Документы –основания, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права – договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи-нежилого функционального помещения, акт о завершенной перепланировки для расширения магазина продовольственных товаров.


В силу норм гражданского законодательства приобретение в собственность недвижимого имущества, имеющего нежилое назначение, осуществляется с целью ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли.


Таким образом, само назначение имущества предполагает его использование не в личных, а в коммерческих целях.


ИП ссылается, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.09.2016 г. Это обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРИП.


Между тем, к ходатайству о прекращении производства по делу ответчиком приложен договор аренды указанного нежилого помещения от 01.06.2013 г., подписанный со стороны ответчика (арендодателя) как от индивидуального предпринимателя (п.5 юридические адреса и подписи сторон).


Следовательно, ответчик либо ранее была зарегистрирована в качестве ИП, затем утратила статус ИП, зарегистрировавшись в сентябре 2016 г. повторно, либо занималась предпринимательской деятельностью без регистрации.


В силу положений п. 4 ст. 23 ГК, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Кроме того, истец обращается в суд с иском в 2017 г., т.е. после регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.


Согласно разъяснениям, данным в п. 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.


Применяя указанные разъяснения по аналогии (в обратном порядке), суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального дела с его участием связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны арбитражным судам.


Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.


На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.


Согласно ч.1 ст. 37 ЖК, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.


Согласно п.1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Согласно п.2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.


Таким образом, ответчик обязан к внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения.


Размер платы установлен на уровне тарифов, утверждаемых органом местного самоуправления.


Возражая против иска, ответчик указывает, что не обязана к оплате в составе спорных платежей вывоза ТБО и уборки земельного участка, поскольку эти услуги ответчик получает от иных организаций.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.


В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.»

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400089404, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682640, <...>) в счет задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно площади нежилого помещения по адресу <...> пом. I (11-18) за период с 01.08.2015г. по 31.07.2017г. – 81 921 руб. 04 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 277 руб.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.