Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-8535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8535/19-25-78
25 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» (ИНН <***>; дата регистрации 08.02.2006; 103012, <...> СТР.2)

к открытому акционерному обществу «Юниарт» (ИНН <***>; дата регистрации 23.04.2007; 109012, <...> СТР.1)

о взыскании задолженности по договору займа № 1-3 от 30.12.2015 в размере 3 350 000 руб., процентов в размере 1 020 602,74 руб.,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 (определение от 22.02.2019, дело № А40-81830/17),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» в лице конкурсного управляющего (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИАРТ» (далее- Ответчик) задолженности по договору займа № 1-3 от 30.12.2015 в размере 3 350 000 руб., процентов в размере 1 020 602,74 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления и пояснений к нему.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. (резолютивная часть оглашена 02.08.2018г.) по делу № А40-81830/17-178-120 «Б» в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2015 года между ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Юниарт» был заключен договор займа № 1-3, по условиям которого Займодавец обзывался передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязывался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа от 30.12.2015 года Заемщик обязывался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 29.12.2018 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % годовых, начисляются за фактический период пользования денежными средствами, ежемесячно, со дня поступления займа на расчетный счет Заемщика по день возврата суммы займа в полном объеме включительно и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа Займодавцу.

Как указывает истец, заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика 3 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67 от 30.12.2015 г. и выпиской по расчетному счету.

Обращаясь в суд исковыми требованиями, истец в обоснование указывает, что ответчик сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

Признавая требования истца необоснованными суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Из вышеизложенных норм следует, что стороны обязательства по соглашению вправе

самостоятельно определять и изменять его содержание в пределах установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается сторонами заключение договора займа № 1-3 от 30.12.2015 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена денежная сумма, а так же конкретный срок ее возврата.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на наступление срока возврата выданного займа и определяет его – 29.12.2018 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо 23.10.2018 г. , то есть до наступления срока возврата займа, установленного договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, действующей с

01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть

передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены

законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих

юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным

спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном

прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел

об оспаривании решений третейских судов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,

направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними

путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа

защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть,

обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу требований закона, истец обязан, безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена копия досудебного требования от 23.10.2018 г., направленная в адрес Ответчика, содержащая требование о возврате суммы займа, что свидетельствуем о том, что истец начал процедуру принудительного взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, условия возврата суммы займа по договору № 1-3 от 30.12.2015 г. на дату направления претензионного письма (23.10.2018 г.) еще не наступили и требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом подача искового заявления в суд после 29.12.2018 г. не влияют на обстоятельства истребования займа до истечения срока его возврата, поскольку направление претензии является частью процедуры судебного взыскания задолженности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения наступления срока возврата займа на дату направления претензии, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 350 000 рублей и процентов в размере 1 020 602, 74 рублей признаются судом необоснованными.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 853 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

СУДЬЯ К.Г. Мороз