Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-1943/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1943/2022
г. Хабаровск
29 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки; регистрационный номер: С1068282) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

о взыскании 95 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – ответчик, ООО «Розничные технологии 25») о взыскании 95 000 руб. 00 коп., из которых:

- 15 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»);

- 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-001 BLING QUEEN»;

- 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-019 CADDY CUTIE»;

- 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-008 THE GREAT BABY»;

- 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-025 80s B.B.»;

- 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-022 SOUL BABY»;

- 5 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-034 THRILLA»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-001 KITTY QUEEN»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-003 SUGAR»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-006 COURT CHAMP»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-007 IT BABY»;

- 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-009 NEON Q.T.»,

а также 1 078 руб. 50 коп. расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара (игрушка), приобретённого у ответчика. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в размере 517 руб. 55 коп., составляющие почтовые расходы в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.». Истец считает, что ответчик осуществил продажу товара (три игрушки), на упаковке которых имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и следующих персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», чем нарушил его исключительные права, а потому он вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Факт продажи истец подтверждает кассовыми чеками от 22.02.2019, от 11.03.2019 и от 23.03.2019 на сумму 359 руб. 50 коп. каждый.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1943/2022. Ответчику предложено в срок до 14.03.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 04.04.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объёме; ссылается на то, что ООО «Розничные технологии 25» является продавцом товаров широкого ассортимента и не может проверить на юридическую чистоту все объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в его точках. При поставке товара поставщиком был предоставлен сертификат соответствия Таможенного союза № ТС RU C-CN.TP05.B.0411 серии RU 0545077, договором поставки поставщик гарантировал законность происхождения товара, поставляемого им.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 11.04.2022 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Розничные технологии 25» (вх. № 55135) о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой 29 АПК РФ.

Поскольку заявление подано ответчиком в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.».

Принадлежность исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждается: аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта Компании, свидетельством о регистрации авторских прав США (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!», свидетельством о регистрации авторских прав США (регистрационный номер VAu001336046) работы «Руководство компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками L.O.L. SURPRISE! с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (Постановление СИП от 30.10.2015 № С01-934/2015).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретён контрафактный товар (игрушка - шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 22.02.2019, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о ООО «Розничные технологии 25» с указанием ИНН <***>, адрес торговой точки, сведения о стоимости проданного товара - 359 руб. 50 коп., дате и времени совершения покупки (22.02.2019 в 14 часов 03 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 22.02.2019 (игрушка - шар с сюрпризом) в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>.

11 марта 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретён контрафактный товар (игрушка - шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 11.03.2019, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о ООО «Розничные технологии 25» с указанием ИНН <***>, адрес торговой точки, сведения о стоимости проданного товара - 359 руб. 50 коп., дате и времени совершения покупки (11.03.2019 в 14 часов 43 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 11.03.2019 (игрушка - шар с сюрпризом) в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>.

23 марта 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретён контрафактный товар (игрушка - шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 23.03.2019, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о ООО «Розничные технологии 25» с указанием ИНН <***>, адрес торговой точки, сведения о стоимости проданного товара - 359 руб. 50 коп., дате и времени совершения покупки (23.03.2019 в 12 часов 25 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 23.03.2019 (игрушка - шар с сюрпризом) в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>.

Реализация спорного товара была произведена в торговых точках, используемой ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека. Видеозапись при непрерывающейся съёмке отчётливо отображает процесс выбора покупателем товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – три игрушки ( три шара с сюрпризом).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с изображением товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», ответчик допустил нарушение принадлежащих MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) исключительных прав на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», истец направил 14.11.2019 в адрес ООО «Розничные технологии 25» претензию № 23966, 25154, 25732 с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 150 000 руб. 00 коп., стоимость контрафактного товара в сумме 1 078 руб. 50 коп, а также стоимость почтовых расходов за отправление в размере 200 руб. 00 коп. В противном случае, по истечении 30 календарных дней с даты отправки претензии, оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд.

Претензия оставлена ООО «Розничные технологии 25» без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АП РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозаписи процессов приобретения товара, сам товар (три игрушки), арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Российская Федерация и США присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке:

http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Также, Российская Федерация и США являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенцией об авторском праве, Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьёй 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд (арбитражный суд) за защитой права на указанные товарные знаки.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Из изложенного (в том числе пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Для установления сходства необходимость проведения экспертизы отсутствует.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счёт использования цветового сочетания и характерных деталей, графического изображения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено выше, MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.».

Факт реализации товаров, на которых имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и изображения персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», в торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовыми чеками от 22.02.2019, от 11.03.2019, от 23.03.2019, видеозаписью, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца:

1) 22 февраля 2019 года совершена закупка, в ходе которой был приобретён товар – игрушка (шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

2) 11 марта 2019 года и 23 марта 2019 года совершены закупки, в ходе которой был приобретён товар – игрушка (шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

3) 23 марта 2019 года совершены закупки, в ходе которой был приобретён товар – игрушка (шар с сюрпризом), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учётом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признаётся судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товаров, на которых имеются изображения товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также изображения персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.», подтверждены кассовыми чеками от 22.02.2019, от 11.03.2019 и от 23.03.2019.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьёй 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Истец ссылается на то, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены исключительные права MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) на исключительные права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.».

Права истца на указанные выше товарный знак и рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

В материалы дела представлены копии свидетельств VA 2-049-586 от 31.05.2017 и VAu 1-336-046 от 14.11.2018, которые являются приложениями к аффидевиту Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, заверенному нотариусом штата Калифорния Андре К. Сенасак (Andre C. Senasac) и удостоверенному апостилем от 04.06.2019.

Сравнение зарегистрированного товарного знака № 638367 и содержащихся изображений на товаре (упаковках товара), приобретенного истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком с точки зрения потребителей.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарный знак и произведения изобразительного искусства.

ООО «Розничные технологии 25» доказательства в подтверждение реализации спорных товаров (трёх игрушек) на законных основаниях не представил.

С учётом изложенного, факт нарушения ООО «Розничные технологии 25» исключительных прав MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.» установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 ГК РФ, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 95 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») (из расчёта 5 000 руб. 00 коп. за каждое их трёх нарушений) и за 11 (одиннадцать) фактов нарушения его исключительных прав - изображения персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.» (из расчёта по 10 000 руб. 00 коп. (минимальный размер компенсации) за каждое из пяти нарушений (изображение персонажей: «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.») (10 000 руб. 00 коп. х 5) и по 5 000 руб. 00 коп. (пятьдесят процентов от суммы минимального размера компенсации) за каждое из шести нарушений (изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA») (5 000 руб. 00 коп. х 6).

В виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что ООО «Розничные технологии 25» является продавцом товаров широкого ассортимента и не может проверить на юридическую чистоту все объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в его точках. При поставке товара поставщиком был предоставлен сертификат соответствия Таможенного союза № ТС RU C-CN.TP05.B.0411 серии RU 0545077, договором поставки поставщик гарантировал законность происхождения товара, поставляемого им.

Ссылка Общества «Розничные технологии 25» на то, что оно не обладало информацией о контрафактности спорного товара, не принимается судом, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации детских игрушек, необходимо проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при закупе товара для его последующей реализации (запросить у поставщика необходимые разрешения, сертификаты, лицензии, в том числе в отношение нанесенных на игрушки и на упаковку товарных знаков, изображений персонажей и пр.).

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные и не влекущие освобождение от взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!»), а также на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «?-001 BLING QUEEN», «?-019 CADDY CUTIE», «?-008 THE GREAT BABY», «?-025 80s B.B.», «?-022 SOUL BABY», «?-034 THRILLA», «GG-001 KITTY QUEEN», «GG-003 SUGAR», «GG-006 COURT CHAMP», «GG-007 IT BABY», «GG-009 NEON Q.T.» подтверждён материалами дела, требования истца о выплате компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ заявлены правомерно.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, доказательств о систематическом характере продажи контрафактных товаров и нарушения исключительных прав правообладателей (на видеозаписи усматривается предложение к продаже значительного количества товаров с размещенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца; наличие фактов привлечения ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав), руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере – 95 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 1 078 руб. 50 коп. (359 руб. 50 коп. х 3), составляющие стоимость товара (в количестве трёх игрушек), приобретённого у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости вещественных доказательств (игрового набора) предъявлено истцом правомерно. Понесённые расходы подтверждены кассовыми чеками от 22.02.2019, от 11.03.2019 и от 23.03.2019 и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 078 руб. 50 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Истцом заявлены к возмещению понесённые почтовые расходы на сумму 517 руб. 55 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками: от 14.11.2019 (касса № 660032.01) с описью вложения в ценное письмо от 14.11.2019 на сумму 237 руб. 54 коп. (оправка претензии № 23966, 25154, 25732) и от 20.01.2022 (касса № 660000.06) с описью вложения в ценное письмо от 20.01.2022 на сумму 280 руб. 01 коп.

Ответчиком возражений в части требования о возмещении судебных издержек не заявлено.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1126 от 04.02.2022).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-001 BLING QUEEN» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-019 CADDY CUTIE» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-008 THE GREAT BABY» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-025 80s B.B.» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-022 SOUL BABY» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «?-034 THRILLA» в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-001 KITTY QUEEN» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-003 SUGAR» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-006 COURT CHAMP» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-007 IT BABY» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «GG-009 NEON Q.T.» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 00 коп., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 1 078 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 517 руб. 55 коп., всего 100 396 руб. 05 коп.

Вещественные доказательства - три игрушки, каждая из которых представляет собой шар с сюрпризом, упакованный в красочную упаковку (коробку) размером 10,0 см х 10,0 см х 10,0 см, на пяти гранях коробки имеется надпись: «L.О.L. SUPER SURPRISE!», в количестве одной штуки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин