Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А72-1690/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1690/2017
г. Ульяновск
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН7327063643), Ульяновская область, г.Ульяновск, с.Баратаевка

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г.Ульяновск

о признании незаконным решения № 083S19170000479 от 23.01.2017 о привлечении к ответственности в части размера штрафа, превышающего 500 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.02.2017;

установил:

Акционерное общество «Тепличное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения № 083S19170000479 от 23.01.2017 о привлечении к ответственности в части размера штрафа, превышающего 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях; факт нарушения срока представления отчетности не оспаривал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Общество, являясь страхователем по обязательном пенсионному страхованию, представило в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При установленной законодательством дате окончания приема сведений за июнь 2016 – не позднее 10.07.2016, сведения в отношении 23 застрахованных лиц были представлены 11.08.2016.

На основании выявленного нарушения 26.12.2016 Управлением был составлен акт № 083S18160004447 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 23.01.2017 принято решение № 083S19170000479 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с наложением штрафа в размере 11 500 руб.

Не согласившись с указанным решением в части размера штрафа, АО «Тепличное» оспорило его в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о 23 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; незначительный пропуск срока представления отчетности (1 день), отсутствуют негативные последствия для бюджета Пенсионного фонда, принятие мер по устранению допущенного нарушения в добровольном порядке.

Вместе с тем, судом также учитывается, что согласно частям 2, 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу № А72-1688/2017, от 31.03.2017 по делу № А72-1687/2017 признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда от 23.01.2017 №№ 083S19170000477, 083S19170000480 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб. и 1 000 руб., соответственно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, количество лиц, в отношении которых допущено нарушение, срок нарушения предоставления отчетности, суд считает сумму штрафа, подлежащую уменьшению, до 1 500 руб.

В рассматриваемом деле штраф в размере 1 500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ответчику сведений персонифицированного учета.

Суд также учитывает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа № А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № А27-23633/2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным решение № 083S19170000479 от 23.01.2017 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 500 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 083S19170000479 от 23.01.2017, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в отношении акционерного общества «Тепличное», в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 500 руб.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Тепличное» в соответствующей части.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу акционерного общества «Тепличное» 3 000 (Три тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова